Справа № 3-779/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          02 серпня 2011 року                                                                                    м. Білогірськ

          Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС  України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогірськ, АР Крим, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

          18 липня 2011 року о 08-00 годині на пл. Червоного Жовтня в м. Білогірську АР Крим,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом «VIPER HT 50»), р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та продуття газоаналізатора «Alkotest»6810, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.  

         ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

          Аналізом матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2011 року (а.с.2), який складено уповноваженою особою та з додержанням вимог КУпАП та в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з пояснень яких встановлено, що дійсно мав місце факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп’яніння (а.с.3,4); копією протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 18.07.2011 року (а.с.5).  

          Згідно довідки Білогірського відділення РЕР при ВДАІ ГУМВС України в АР Крим, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с.8). Відповідно до доповнень до протоколу  про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1  08.09.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності.

          Проаналізувавши наявні у справі докази, які не суперечать фактичним обставинам справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП –повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.  

           Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

           При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,  який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,  ступінь його вини, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху.

         На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130  КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,  або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя: