Залишити відгук або коментар
Судове рішення #17294204

Справа № 2/1522/9763/11

У Х В А Л А

27 липня 2011 року                                                                                                                    м. Одеса

    

Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Науменко А.В., розглянувши  заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» який звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. За розрахунком банку, по кредитному договору № 65-08 МК (10607551000) від 05.10.2005 року, договором про надання споживчого кредиту № 11232779000 від 11.10.2007 року, договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11239285000 від 24.10.2007 року та договором про надання споживчого кредиту № 11398631000 від 26.09.2008 року укладеному з відповідачем  ОСОБА_1 заборгованість останнього складає 2 370 799,55 грн. Відповідачка ОСОБА_2, яка згідно договорів поруки від 05.10.2005 року, 11.10.2007 року,24.10.2007 року, 26.09.2008 року відповідає солідарно в повному обсязі за виконання зобов’язань ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору, на вимогу банку також борг не погасила.  

Позивач  звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову в яких просить обмежити відповідачів  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у праві виїзду за кордон до виконання зобов’язань по кредитному договору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір.

Згідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну. В той же час, відповідно до ст. 6 Закону, Постанови КМ України від 31.03.1995 року № 231 «Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання і вилучення», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених пунктами 1-9 частини 1 ст. 6 Закону, зокрема уразі, коли:

п. 2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання –до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках;

п.8) щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

На Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України.  

Таким чином, наявність у відповідачів невиконаних договірних зобов’язань перед позивачем на значну суму 2 370 799,55 гривен та цивільного позову з цього приводу є підставою для обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами матеріального та процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України, суд, -           

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про вжиття заходів щодо забезпечення позову - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі території України.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, паспорт НОМЕР_3 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрованоЇ за адресою: АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі території України.

Копію ухвали суду до виконання в частині накладання заборони шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду направити до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області та до Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                                                       А.В. Науменко      

27.07.2011

Судове провадження 4-с/522/291/19
  • Номер: 4-с/522/291/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2/1522/9763/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Науменко А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2019
  • Дата етапу: 08.01.2020
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 6/522/1040/20
  • Номер: 6/522/1040/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2/1522/9763/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Науменко А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2020
  • Дата етапу: 15.12.2020
Судове провадження 2-з/522/748/20
Судове провадження 2-др/522/7/21
Судове провадження 2-во/522/35/21
Судове провадження 22-ц/813/6613/21
  • Номер: 22-ц/813/6613/21
  • Опис: Опаренко Ж.О., заінтересована особа: ТОВ: "Кей-Колект", заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В., заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ТОВ “Кей-Колект” до Опаренко Є.Б., Опаренко Ж.О. про стягнення боргу та за зустрічним позовом Опаренко Ж.О., Опаренко Є.Б. до ТОВ “Кей-Колект”, треті особи на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватний нотаріус Деордієва І.В. про визнання договорів іпотеки недійсними;5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2/1522/9763/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Науменко А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2021
  • Дата етапу: 16.02.2021
Судове провадження 8/522/48/21
  • Номер: 8/522/48/21
  • Опис: про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2/1522/9763/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Науменко А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2021
  • Дата етапу: 21.12.2021
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 6/522/95/21
  • Номер: 6/522/95/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2/1522/9763/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Науменко А.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2020
  • Дата етапу: 06.10.2021
Судове провадження 2/522/3886/13
  • Номер: 2/522/3886/13
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2/1522/9763/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Науменко А.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2011
  • Дата етапу: 15.07.2013
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 ск 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 ск 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 к 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Судове провадження 61-14762 ск 20 (розгляд 61-14762 з 20)
Судове провадження 61-14338 ск 20 (розгляд 61-14338 з 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація