Справа 2-1263/11      

У Х В А Л А

10 червня 2011 року                                                                                  м.Черкаси

Соснівський  районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі   Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_3  про  усунення перешкод  в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_3  про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,  посилаючись на те, що являється власником домоволодіння по АДРЕСА_1, іншим співвласником даного домоволодіння являється ОСОБА_3 За домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 420 кв.м в постійне та 24 кв.м в тимчасове користування рішенням Черкаської міської ради № 1643 від 18.12.1957 року. Відповідач є власником сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_2 та земельної ділянки за даною адресою  424 кв.м. Відповідач на своїй земельній ділянці без відступу  1 метр, впритул до ділянки  належного позивачу домоволодіння побудував  металевий навіс, чим створив перешкоди в користуванні позивачу ділянкою, а саме –атмосферні опади з навісу потріпляють на ділянку позивача, в  зимовий період снігом блокуються двері та створюється загроза для життя людей. Просить суд усунути перешкоди шляхом знесення металевого навісу по АДРЕСА_2.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи  для вирішення питання чи порушена межа між домоволодінням по АДРЕСА_2 таАДРЕСА_1 згідно Державного акту від 06.03.2007р., чи дотримані державні будівельні норми при  будівництві ОСОБА_2 металевого навісу по АДРЕСА_2, якщо такі норми порушені, чи має місце стікання атмосферних опадів з навісу на ділянку по АДРЕСА_1.

           Заслухавши  сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі  будівельно-технічну  експертизу, так як для з”ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, проведення експертизи доручити експерту КП ЧООБТІ.  

          Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

          Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202  ЦПК України,

у х в а л и в :

            Призначити у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_3  про  усунення перешкод  в користуванні земельною ділянкою   будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Чи порушена межа між домоволодінням по АДРЕСА_2 м.Черкаси та АДРЕСА_1  згідно Державного акту від 06.03.2007р. серії ЯГ № 648387 на ім’я ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 )?

2.          Чи дотримані державні будівельні норми при  будівництві ОСОБА_2 металевого навісу по АДРЕСА_2, якщо такі норми порушені, чи має місце стікання атмосферних опадів з навісу на ділянку по АДРЕСА_1, чи забезпечене влаштування інженерно-технічних заходів для запобігання стікання атмосферних опадів з металевого навісу по АДРЕСА_2 на суміжну ділянку по АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам  КП Черкаського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

          Оплату за проведення експертизи покласти на позивача  ОСОБА_1  .

          В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.    

          Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

          Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку лише  в частині зупинення провадження у справі, у встановлений законом строк і порядок, в іншій  частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий