0446/1-34/11

12.08.2011

                                                             П Р И Г О В О Р

                                                       И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

12 августа 2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Тадасюка Д.П., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело №0446/1-34/11 по обвинению                     

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, с образованием 11 классов, работающего в ЧП «Информреклама»- охранником, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,

                                                У С Т А Н О В И Л :

07 декабря 2010 года, около 16:30 часов в магазине «Славутич», расположенном по ул.Ленина-104а пос.Юрьевка Днепропетровской области ОСОБА_4 со своей малолетней дочерью приобретали продукты питания. В это же время в магазин прибыл находящийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5, который в отсутствии какого-либо повода стал оскорбительно приставать к ОСОБА_4, разговаривая с ним на повышенных тонах, нецензурно бранясь, приблизившись вплотную к последнему, пытаясь его схватить за верхнюю одежду.

В ответ на данное ОСОБА_4 рукой в грудь оттолкнул от себя ОСОБА_5 и поскольку тот не прекратил указанные действия, ОСОБА_4 еще несколько раз повторил подобные толчки.

После того, как ОСОБА_5 не реагируя на замечания, бранясь, в очередной раз приблизился к ОСОБА_4, ОСОБА_4 не желая наступления смерти ОСОБА_5, не предвидя общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя должен был и мог их предвидеть, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, противоправно, умышленно нанес ОСОБА_5 удар ладонью правой руки в область лица слева, в результате чего ОСОБА_5, не удержавшись на ногах, будучи в пьяном виде, упал на кафельный пол помещения, ударившись о него при падении затыльной частью головы.

В результате противоправных действий ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде синяка на грудной клетке слева, ушибленной раны на нижней губе слева, кровоизлияния на слизистую нижней губы в проекции раны, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелома теменной кости, перелома наружной костной пластинки теменной кости, перелома нижней челюсти в области угла слева, субарахноидального кровоизлияния с начальными признаками организации и образованием сидерофагов в умеренном количестве, инфильтрирующего кровоизлияния с начальными признаками организации и образованием сидерофагов в умеренном количестве в мягких тканях головы с затылочной области справа с протекции перелома, многочисленных кровоизлияний в веществе головного мозга. Повреждения в области головы в своей совокупности, как внешние так и внутренние, относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения. Синяк на груди слева имеет признаки телесных повреждений легкой степени.

От полученных в результате противоправных действий ОСОБА_4 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей сплетения и основания черепа, нижней челюсти слева, с кровоизлияниями под твердые и мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга, что осложнилось отеком головного мозга, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть ОСОБА_5    

В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства как при даче показаний суду, так и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (т.1 л.д.118-122), настаивая на том, что не желал причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, а тем более таких, которые повлекли смерть. Возможности причинения ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений в результате нанесения толчка - удара ладонью руки в лицо не предвидел.

Кроме того, подсудимый указывал на то, что после падения ОСОБА_5 на пол магазина пытался привести его в чувство, просил вызвать «карету скорой помощи», предоставил денежные средства, необходимые для лечения последнего.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_5 являлся ее отцом. 07.12.2010 года из телефонного разговора с ОСОБА_6 узнала о нахождении ОСОБА_5 в Юрьевской ЦРБ. В указанный день прибыв в пос.Юрьевка Днепропетровской области убедилась в правдивости данной информации. Ввиду тяжкого физического состояния, ОСОБА_5 был доставлен в медицинское учреждение г.Днепропетровск, где ІНФОРМАЦІЯ_2 скончался. ОСОБА_4 оплачивал лечение ОСОБА_5, а также предоставил денежные средства на его захоронение;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 аналогичными показаниям потерпевшей ОСОБА_3;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 07.12.2010 года находилась по месту своей работы –в магазине «Славутич», где около 17:00 часов ОСОБА_4 со своей малолетней дочерью приобретал продукты питания. В указанное время в магазин прибыл находящийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5, который разговаривая на повышенных тонах, размахивая руками, приблизился в плотную к ОСОБА_4 не реагируя на его замечания. После того, как ОСОБА_4 оттолкнул от себя ОСОБА_5, а последний с криками, размахивая руками в очередной раз приблизился к ОСОБА_4, ОСОБА_4 нанес толчек либо удар ОСОБА_5 (куда не видела). От данного ОСОБА_5 упал на спину ударившись о пол головой. ОСОБА_4 усадил потерпевшего, стал приводить его в сознание, просил вызвать «карету скорой помощи»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 (продавец магазина) аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_8;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 (продавец магазина) аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_8, однако указавшей, что причин послуживших падению ОСОБА_5 на пол магазина не видела;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 (продавец магазина) о том, что 07.12.2010 года, около 16:20 часов в магазине «Славутич», ОСОБА_5 крикнул на дочь ОСОБА_4 от чего та заплакала, и видела как ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5 пощечину от которой последний упал, ударившись головой о пол;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 07.12.2010 года, около 17:00 часов в магазине «Славутич», где работает продавцом, находились ОСОБА_4 с дочерью и ОСОБА_5 Услышав удар характерный падению человека и плачь ребенка увидела ОСОБА_4 подымавшего с пола магазина ОСОБА_5 Затем последний «каретой скорой помощи»был доставлен в больницу;

- показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 аналогичными по своей сути показаниям свидетеля ОСОБА_12

Кроме этого, свидетель ОСОБА_14 указывала и на то, что у лежащего на полу магазина ОСОБА_5 была разбита и кровоточила губа слева;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 07.12.2010 года, около 16:30 часов в магазине «Славутич», где она приобретала продукты питания, находящийся в нетрезвом виде ОСОБА_5 оскорбительно к ней приставал –хватал за пальто, разговаривал на повышенных тонах. Затем ОСОБА_5 последовал далее по торговому залу. Спустя непродолжительное время, между ликеро-водочным и хозяцственными отделами увидела плачущую дочь ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нецензурно бранящего последнего. За дальнейшим развитием конфликта не наблюдала;

Также, свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 подтвердили и факт злоупотребления ОСОБА_5 спиртным, который в состоянии алкогольного опьянения приставал к людям, разговаривал с ними на повышенных тонах, был навязчив.

На данные обстоятельства указывали и допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Свидетели ОСОБА_16, ОСОБА_18 поясняли и то, что 07.12.2010 года, около 14:00 часов ОСОБА_5 приобретал в магазине спиртное –водку.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что 07.12.2010 года в обеденное время вблизи магазина «Славутич»находящийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5 беспричинно проявил по отношению к ней агрессию –кричал, оскорблял нецензурной бранью, хватал за сумку;

Сама потерпевшая ОСОБА_7 не отрицала факт злоупотребления ее отцом –ОСОБА_5 спиртными напитками.

- показаниями свидетеля ОСОБА_20 (заведующим хирургическим отделением) о том, что 07.12.2010 года между 16:00-17:00 часов в хирургическое отделение Юрьевской ЦРБ с диагнозом черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в кору головного мозга под мозговой оболочкой был доставлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5 Кроме того, у последнего имелась ушибленная, кровоточащая рана губы слева;

- показаниями свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_22 о том, что в ходе досудебного следствия в их присутствии как понятых был просмотрен диск с информацией о событиях, произошедших 07.12.2010 года в магазине «Славутич», зафиксированной камерами наблюдения магазина. Из просмотра усматривалось как в помещении магазина к ОСОБА_4 неоднократно, размахивая руками, подходил ОСОБА_5 при этом ОСОБА_4 его отталкивал. Затем ОСОБА_5 упал на пол. Данному предшествовал толчек, движение корпуса ОСОБА_4;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д.114-117) согласно которого пол торгового зала магазина «Славутич»выложен кафелем, то есть имеет твердую, неограниченную поверхность;

- справкой Юрьевской ЦРБ (т.1 л.д.5) о том, что 07.12.2010 года в указанное учреждение был доставлен ОСОБА_5 Состояние больного тяжелое, на верхней губе слева рваная рана, слева на грудной клетке гематома синего цвета, изо рта стойкий запах алкоголя. На ренгенограмме костей черепа –линейный перелом справа. Предварительный диагноз –ушиб головного мозга ІІ степени;

- выводами судебно-медицинской экспертизы №2363-Е от 08.02.2011 года (т.1 л.д.105-109) согласно которых смерть ОСОБА_5 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в областной клинической больнице им.Мечникова от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, нижней челюсти слева, с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, вещество головного мозга.

При экспертизе трупа выявлено синяк на грудной клетке слева, синяк на веках левого глаза, ушибленная рана на нижней губе слева, кровоизлияние на слизистой нижней губы в проекции раны, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом теменных костей, перелом внешней костной пластинки теменных костей, перелом нижней челюсти в области угла слева, субарахноидальное кровоизлияние с начальными признаками организации и образованием сидерофагов в умеренном количестве. Инфильтрующее кровоизлияние с начальными признаками организации и образованием сидерофагов в умеренном количестве в мягких тканях головы с затылочной области справа с проекцией перелома, множественные кровоизлияния в веществе головного мозга. Все выявленные телесные повреждения возникли прижизненно, и приблизительно в одно время. Повреждения в области головы в своей совокупности как внешне, так и внутренне находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения в виде синяка на грудной клетке, ушибленной раны и кровоизлияния на нижней губе слева возле угла рта возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Кровоизлияние под мягкие ткани головы в затылочно-теменной области, перелом костей черепа возникли от действия тупого твердого предмета с неограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковую.

Синяк на грудной клетке слева имеет признаки телесных повреждений легкой степени. Повреждение в области головы как внешнее, так и внутреннее относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения и разделению отдельно по степени тяжести не подлежат.

В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападающего наиболее вероятно было лицо к лицу или близким к таковому.

Выявленные телесные повреждения могли возникнуть при ударах потерпевшему в область грудной клетки и лица с последующим падением тела и ударом теменно-затылочной областью головы о неограниченную твердую поверхность.

Телесные повреждения в виде синяка на грудной клетке, ушибленной раны и кровоизлияния на нижней губе слева возле угла рта могли возникнуть от действия руки сжатой в кулак, ноги человека и иное.

После получения телесных повреждений в области головы смерть потерпевшего наступила через шесть дней.

Выводы судебно-медицинской экспертизы соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей, результатам осмотра места происшествия о времени, месте, обстоятельствах причинения ОСОБА_5 телесных повреждений, изложенных в обвинении.        

- выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы №2363-ЕД/48 от 23.02.2011 года (т.1 л.д.126-127) согласно которых, выявленные при экспертизе трупа ОСОБА_5 телесные повреждения в виде синяка на грудной клетке слева, ушибленной раны на нижней губе слева, кровоизлияния на слизистой нижней губы в проекции раны, перелома нижней челюсти в области угла слева, переломов костей мозгового черепа могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывал подсудимый ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления;

- справкой Юрьевской ЦРБ от 04.03.2011 года (т.1 л.д.147), согласно которой при исследовании на алкоголь крови ОСОБА_5, доставленного в Юрьевскую ЦРБ 07.12.2010 года была выявлена положительная реакция (1,17%);

- справкой Юрьевской ЦРБ от 11.03.2011 года (т.1 л.д.183), согласно которой ОСОБА_5 пребывал на диспансерном учете у врача нарколога Юрьевской ЦРБ с 1999 года по 2008 год с диагнозом –психические поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости.

Информация Юрьевской ЦРБ соответствует показаниям свидетелей, указанных выше, о злоупотреблении при жизни ОСОБА_5 спиртным и пребывания его 07.12.2010 года в нетрезвом виде.

- свидетельством о смерти НОМЕР_1 от 15.12.2010 года (т.1 л.д.46), согласно которого ІНФОРМАЦІЯ_2 зарегистрирована смерть ОСОБА_5

Содеянное ОСОБА_4 по ч.2 ст.121 УК Украины не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, преступление предусмотренное ст.121 УК Украины является умышленным.

В соответствии со ст.24 УК Украины, умысел имеет место там, где лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления.

Исходя из этого, действия ОСОБА_4 могли быть квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины лишь при условии, что тяжкий характер телесных повреждений охватывается его предвидением.

Вместе с тем, как указывал в судебном заседании ОСОБА_4, он не желая развития конфликта, провоцируемого путем оскорбительного к нему приставания, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5, несколько раз отталкивал от себя последнего рукой в грудь и когда ОСОБА_5 продолжал подобные действия единожды нанес ОСОБА_5 толчек - удар ладонью в область лица, после которого тот упал ударившись головой о кафельный пол.

Из показаний подсудимого, свидетелей также следует, что упавшего на пол потерпевшего ОСОБА_4 пытался привести в сознание, просил вызвать «карету скорой помощи», предоставил денежные средства необходимые для лечения потерпевшего.

Сам подсудимый категорически отрицал намерения причинить ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения, тем более такие, которые повлекли бы смерть.

Из приведенных выше доказательств видно, что телесные повреждения в области головы, которые стали причиной смерти потерпевшего, были результатом не только непосредственных действий подсудимого, а и того, что ОСОБА_5 ударился головой о твердый предмет –пол, а также обуславливались состоянием опьянения потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отношения между потерпевшим и подсудимым до 07.12.2010 года –отсутствие конфликтов, личной неприязни, орудие удара, действия ОСОБА_4, направленные на оказание помощи ОСОБА_5, доставки его в больницу после нанесения удара последнему, предоставление денежных средств, необходимых для лечения потерпевшего суд считает, что ОСОБА_4 не предвидел возможность причинения ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений в результате нанесения одного удара ладонью в лицо, от которых наступила смерть ОСОБА_5, хотя должен был и мог предвидеть.

Показания потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_23 не опровергавших факт злоупотребления ОСОБА_5 спиртным однако отрицавших возможность совершения им противоправных, агрессивных, оскорбительных действий по отношению к иным гражданам, не исключают наличие такого поведения ОСОБА_5, поскольку на имевшее место подобное поведение ОСОБА_5 (при его пребывании в пьяном виде) по отношению к окружающим указывали свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, являвшиеся очевидцами данного.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, учитывая их достаточность и допустимость суд считает, что виновность ОСОБА_4 в убийстве, совершенном по неосторожности доказана, содеянное им подлежит квалификации по ч.1 ст.119 УК Украины.

Избирая наказание для подсудимого, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание, каковыми суд признал чистосердечное раскаяние ОСОБА_4, добровольное возмещение им ущерба, возникшего в результате захоронения потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи (предоставление денежных средств для лечения) потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение преступления под влиянием противоправного поведения самого потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд для ОСОБА_4 не усматривает.

Принимая во внимание изложенное суд назначает наказание ОСОБА_4 в пределах санкции ч.1 ст.119 УК Украины в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым применить к ОСОБА_4 п.«в»ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», поскольку он совершил преступление не являющееся тяжким, имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых не лишен родительских прав, не подпадает под перечень лиц, указанных в ст.7 этого Закона, дал свое согласие на применение к нему акта амнистии.

Меры к обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_4, принятые постановлением следователя от 16.03.2011 года подлежат отмене по следующим основаниям:

Так, ст.ст. 29, 125 УПК Украины указывают на обязанность принятия мер к обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, гражданского иска, предусмотренной законом конфискации имущества.

Санкция статьи 119 УК Украины не предусматривает наказания в виде конфискации имущества.

Кроме того, как в ходе досудебного, так и судебного следствия гражданские иски в соответствии с требованиями ч.3 ст.28 УПК Украины предъявлены не были, а следовательно в рамках настоящего уголовного дела не рассматривались.  

Руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335 УПК Украины, п.«в»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок три года.

На основании п.«в»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года ОСОБА_4 от назначенного наказания и уголовной ответственности освободить.

Меры к обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_4, принятые постановлением следователя от 16.03.2011 года отменить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Юрьевский районный суд.

              Судья:                                                 К.М. Гордиенко