Cправа № 2-2523/11

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      22.06.2011 р.                                                                                                     м. Запоріжжя

      Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

      головуючого судді                                                                             Наумової І.Й.

      при секретарі                                                                                     Фіркаловій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” звернувся до Комунарського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № CL 77227 від 11.08.2008 року в розмірі - 26205 гривень 29 копійок та судових витрат у розмірі 382 гривень 05 копійок по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та пояснив, що 27.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством “Універсал Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 77227. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав Відповідачу кредит в сумі 12000,00 гривень, а Відповідач в свою чергу зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту у відповідності до графіку, який є невід’ємною частиною кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Згідно ст. 224 ЦПК України у  разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача,  який належним  чином  повідомлений  і  від  якого не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності  або  якщо  повідомлені ним причини  неявки  визнані  неповажними,  суд  може  ухвалити заочне рішення  на  підставі  наявних  у  справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до умов кредитного договору № CL 77227 від 27.08.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством “Універсал Банк” та ОСОБА_1, ПАТ “Універсал Банк” надав Відповідачу кредит в сумі 12000,00 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків та щомісячним погашенням кредиту у відповідності до графіку (а.с.6-12 ).

Оскільки відповідач не виконував взяті на себе зобов’язання, 02.07.2010 року Відповідачу надсилався лист з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору (а.с.22,23).

Відповідач свої зобов”язання за кредитним договором не виконав.

Таким чином (відповідно до розрахунку заборгованості), заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ “Універсал Банк” по кредитному договору № CL60798 від 27.08.2008 року, складає 26205 гривень 29 копійок з яких: сума заборгованості по кредиту –7122 гривень 67 копійки; сума заборгованості по відсоткам –7015 гривень 86 копійки; сума дострокового стягнення по кредиту –4320 гривень 37 копійок; підвищені відсотки –7746 гривень 39 копійок(а.с.20).

Таким чином, загальна непогашена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ “Універсал Банк” по кредитному договору № CL 77277 від 27.08.2008 року, складає 26205 гривень 29 копійок.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа забов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь поивача вартість сплаченого державного мита у розмірі 382 гривні 05 копійок

Таким чином, позовні вимоги представника Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” є законними  та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60-62, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 1048,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-  задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (вул. Автозаводська 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ “Універсал Банк” у м. Києві, МФО 322001, Код ЄДРПОУ 21133352), заборгованість у сумі 26205 (двадцять шість тисяч двісті п’ять) гривень 29 копійок.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (вул. Автозаводська 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 290093000203333 в ПАТ “Універсал Банк” у м. Києві, МФО 322001, Код ЄДРПОУ 21133352), 382 (триста вісімдесят дві) гривні 05 копійок судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

   Суддя:                                                                                    Наумова І.Й.