Справа  №2-2847/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           29.06.2011 р.                                                                                           м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді                                                                                Наумової І.Й   

при секретарі                                                                                    Фіркаловій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського  районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснила, що з 11.08.2006 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис –764. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені в жовтні 2010 р. на тій підставі, що відповідач вигнав її з дому, на даний час шлюбні стосунки не поновлені.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила після розірвання змінити її прізвище „ОСОБА_1” на її дошлюбне прізвище „ОСОБА_2”.

Відповідач у судове засідання не з’явився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на ім’я відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату були залишені повідомлення про необхідність з’явитися для отримання кореспонденції, але відповідач не з’явився за їх одержанням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.  На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11.08.2006 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис –764. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені в жовтні 2010 р., на даний час шлюбні стосунки не поновлені, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім’ї буде суперечити інтересам одного з подружжя. Спору щодо нажитого в шлюбі майна  позивач не заявляла.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 208, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.08.2006 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис –764, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 –розірвати.  

В зв’язку з розірвання шлюбу, змінити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1 »на її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:                                                                                          І.Й. Наумова