ПОСТАНОВА

                                            Іменем України                        № 3 - 1176/11

          18.07.2011  року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 30.03.2011 року, 24.03.2011 року під час перевірки державним податковим інспектором приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено наступні порушення, а саме неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за липень 2008 року, чим порушено п. п. 3.1.3, п. 3.1, п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП  справа про адміністративне праворушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання жодного разу не з"явився, в матеріалах справи відсутня інформація про належне його сповіщення про місце  час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 24.03.2011 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

          Керуючись ст. 283 –284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 163-4 ч. 1  КУпАП,

Постановив:

          Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя:                                                                                   О.С. Яковлєв