Справа № 2-2191/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

11.07.2011 року          Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –судді Шестакової З.С.

          при секретарі –          Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

          Спочатку позивач звернувся до суду з позовом про визнання втратившим право на житлове приміщення, згодом уточнив свої позовні вимоги просив усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на такі обставини.

          20.06.2007 року між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

          Гроші за квартиру він віддав в повному обсязі 20.06.2007 року. На час переоформлення квартири у ній був зареєстрований ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З відповідачем була усна домовленість, що після отримання грошей за квартиру він негайно зніметься з реєстрації.

          На даний час в квартирі зареєстрований ОСОБА_3, однак з 2007 року в ній не проживає.

          Оскільки розмір оплати за комунальні послуги залежить від кількості зареєстрованих в  квартирі осіб, йому приходиться платити за відповідача. Таким чином відповідач створює йому перешкоди в користуванні квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1, оскільки він вимушений нести додаткові витрати на утримання квартири та як наслідок переживати матеріальні труднощі.

          Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом ТОВ „УК „КомЕнерго-Нікополь”. А також сусідами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищезгаданою адресою.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.

          Представник третьої особи в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

                Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.   

Як було встановлено судом, позивачу  на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2007 року належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Гроші за квартиру позивачем були сплачені в повному обсязі 20.06.2007 року. На час переоформлення квартири у ній був зареєстрований ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно усної домовленості між сторонами, після отримання грошей за квартиру відповідач негайно зніметься з реєстрації.

На даний час в квартирі зареєстрований ОСОБА_3, однак з 2007 року в ній не проживає, що підтверджується актом ТОВ „УК „КомЕнерго-Нікополь”, а також сусідами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  

Оскільки розмір оплати за комунальні послуги залежить від кількості зареєстрованих в  квартирі осіб, позивачу приходиться платити за відповідача. Таким чином відповідач створює йому перешкоди в користуванні квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1, оскільки він вимушений нести додаткові витрати на утримання квартири та як наслідок переживати матеріальні труднощі.

          Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачу перешкоди у розпорядженні належною йому на праві власності квартирою, оскільки вимушує нести додаткові матеріальні витрати.

          Виходячи із наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись 391 ЦК України, ст.ст.10,11,14,15,212,213-215,224,227,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити у повному обсязі.

Зобов’язати Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова