Справа № 2-1066/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

23.05.2011 року                                                                                м. Нікополь

          Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

          головуючого-судді:                                                                Шестакова  З. С.

          секретаря                                                                               Пометій   Є. Т.

          за участю позивача                                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду  про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на наступні обставини.

25.12.2008 року  між ОСОБА_2 (надалі –Відповідач) та ОСОБА_1  був укладений договір позики,  згідно з яким Відповідач позичив 2 500,00 грн., які зобов’язався повернути  до 31 квітня 2009 року, про що написав відповідну розписку. В зазначений термін відповідач грошові кошти не повернув. На  неодноразові вимоги  Позивача він обіцяв повернути суму боргу, але останнім часом  став уникати спілкування з ним. Відповідач не заперечує підстави, викладені в позовній заяві, проте добровільно не виконує свій обов’язок щодо повернення грошових коштів за борговою розпискою.

Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити за весь час прострочення індекс інфляції, 3 відсотки річних із простроченої суми. Тому крім повернення боргу в сумі 2 500, 00 грн., Відповідач зобов’язаний  сплатити індекс інфляції за період з  01.05.2009 року по 13.12.2010 року включно. Тому  Відповідач  крім повернення суми боргу, зобов’язаний  виплатити 3 % річних, що складає  118.75 грн. ( 2 500.00 грн. х 0.03% = 75.00 грн.).

Окрім цього, Позивач  просить стягнути з відповідача і моральну шкоду, яку оцінює в 2 000,00 грн., що потрібні йому для компенсації витрат, пов’язаних з відновленням здоров’я та душевного стану та повернути йому сплачені судові витрати для забезпечення розгляду справи.      

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

           Відповідач в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надавав. Тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Представник позивача не заперечував проти  такого вирішення справи.

Вислухавши  позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. ст. 526, 625, 1046-1050 ЦК України позовні вимоги обґрунтовані  та  підлягають задоволенню.          

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 25.12.2008 року  між ОСОБА_2 (надалі –Відповідач) та ОСОБА_1  був укладений договір позики,  згідно з яким Відповідач позичив 2 500,00 грн., які зобов’язався повернути  до 31 квітня 2009 року, про що написав відповідну розписку. В зазначений термін відповідач грошові кошти не повернув. На  неодноразові вимоги  Позивача він обіцяв повернути суму боргу, але останнім часом  став уникати спілкування з ним. Відповідач не заперечує підстави, викладені в позовній заяві, проте добровільно не виконує свій обов’язок щодо повернення грошових коштів за борговою розпискою.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу, за весь час прострочення індекс інфляції, 3 відсотки річних із простроченої суми. Тому крім повернення боргу в сумі 2 500, 00 грн., Відповідач зобов’язаний  сплатити індекс інфляції за період з  01.05.2009 року по 13.12.2010 року включно. Тому  Відповідач  крім повернення суми боргу, зобов’язаний  виплатити 3 % річних, що складає  118.75 грн. ( 2 500.00 грн. х 0.03% = 75.00 грн.).

Окрім цього, він просить стягнути з відповідача і моральну шкоду, яку оцінює в 2 000,00 грн., що потрібні йому для компенсації витрат, пов’язаних з відновленням здоров’я та душевного стану та повернути йому сплачені судові витрати –державне мито в розмірі 51,00 грн. та 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.   

        Враховуючи те, що відповідач  добровільно не сплатив борг  за договором позики, то він повинен бути стягнений з нього примусово.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1   суму боргу за договором позики у розмірі 2 500.00 грн. та  відсотки за договором у розмірі 118.75 грн.

Щодо стягнення з Відповідача моральної шкоди,  суд прийшов до висновку, що  Позивачу слід відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині, адже ним не було надано відповідних доказів  щодо спричинення  моральної шкоди його здоров’ю та душевному стану.    

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 8.50 грн., а   також    витрати   на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду   справи в сумі 120 00 грн., сплачені останнім при звернені до суду з даним позовом,   що   відповідає   положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Правовідносини, що виникли між сторонами в розглянутій справі, не підпадають під дію законів, що регулюють зобов’язання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, тому відшкодування моральної шкоди законодавством не передбачено.

        Керуючись ст. ст.  10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 217-218 ЦПК України, ст. ст. 533, 625, 1046-1050 ЦК України , -

                                                                        В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву  ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики  у розмірі  2 500.00 грн., відсотки за договором позики у розмірі 118.75 грн., а також судові витрати  у розмірі  51.00 грн. та 8.50 грн., витрати   на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду   справи в сумі 120 00 грн., а всього   2 798.25  грн. (дві тисячі сімсот дев’яносто вісім  гривень двадцять п’ять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова