Яготинський районний суд Київської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №  1-78/11

06 червня 2011 року                          

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Бугіль В.В.,

при секретарі Кудіновій І.М.

за участю прокурора Панченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 10.04.2011 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію Черняхівської лікарської амбулаторії загальної практики –сімейної медицини, що в с. Черняхівка по вулиці Леніна 138 Яготинського району Київської області.

Шляхом вільного доступу ОСОБА_1 з розташованої на території амбулаторії споруди харчоблоку за допомогою молотка навибивав із стін 131 блок ракушняка, який у подальшому перевіз візком та склав на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де він і знаходився до 12.04.2011 року. В результаті даних дій Черняхівській сільській раді заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 458 грн., 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив. Просив не позбавляти його волі та врахувати, що більше такого не повторить.

Підсудний ОСОБА_1, та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці) не заперечує, та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його винність доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що підсудний як особа втратив ступінь суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він визнав свою вину, щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував, притягається до кримінальної відповідальності в перше. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрати по справі не має.

          Речові докази по справі –131 блок ракушняка, які передано на зберігання під розписку Сільському голові с. Черняхівка Яготинського району Київської області –ОСОБА_3; візок, який передано на зберігання під розписку правопорушнику ОСОБА_1 повернути власникам та дозволити їм використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі –1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

          Речові докази по справі –131 блок ракушняка, які передано на зберігання під розписку Сільському голові с. Черняхівка Яготинського району Київської області –ОСОБА_3; візок, який передано на зберігання під розписку правопорушнику ОСОБА_1 повернути власникам та дозволити їм використовувати на власний розсуд.

          Вирок може бути оскарженим до судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Яготинського районного суду Київської області на протязі 15 днів з часу проголошення.

            Суддя                                                                                                       В.В. БУГІЛЬ