Справа № 2-397/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року                                                                       Хустський районний суд

                                                                                                          Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді:          Золотар М.М.

 при секретарі:          Лемак І.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та надвірні споруди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 січня 2008 року звернулася до Хустського районного суду з позовом до Вишківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок та надвірні споруди, посилаючись на те, що рішенням загальних зборів колгоспників від 12 квітня 1981 року № 2 їй з чоловіком ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка в АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку.  Рішенням виконкому Вишківської селищної ради від 08 травня 1981 року № 23 було внесено клопотання перед виконкомом Хустської районної ради про надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку на цій земельній ділянці. Однак будівництво будинку та надвірних споруд вони проводили без належного дозволу.    

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивачка звернулася у селищну раду для оформлення спадщини за померлим чоловіком, однак їй відмовили в цьому у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на самочинно збудований будинок та надвірні споруди за адресою АДРЕСА_1.  Просить суд, винести рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно збудований будинок та надвірні споруди по АДРЕСА_1. 

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Представник відповідача Вишківської селищної ради Мойсина Любов Іванівна, позов визнала, не заперечила проти його задоволення, при цьому заявила, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та Мойсиної Л.І., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги позивачки про визнання за нею права власності на самочинно збудований житловий будинок та надвірні споруди є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 130, 209, 212-215 ЦПК України,  ст. 376 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок та надвірні споруди в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня його проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

 Головуючий:                        підпис                                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                         Золотар М.М.