28.07.2011  Справа № 2-278/11

УХВАЛА

іменем України

 28 липня  2011р.                                                                                                                  м. Приморськ

    Суддя Приморського районного суду Запорізької області Г.В.Картофлицький розглянувши матеріали  позовної заяви    публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації,

                                                                     ВСТАНОВИВ:

     ПАТ КБ «Приват Банк»звернулося до суду з позов, в якому просить висилити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Приморськ. Зобов`язати нотаріуса видати дублікат договорів купівлі-продажу на вищезазначену квартиру дозволити Приват Банку здійснювати всі дії в БТІ в тому числі отримання виписок по наступним об’єктам нерухомості: 2-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлова нерухомість що зхнаходиться за адресою: АДРЕСА_2, від імені власника ОСОБА_1    

    Так як подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

   - як вбачається з другого пункту позовних вимог, суду не є зрозумілим, якого саме нотаріуса прізвище ім`я по батькові, необхідно зобов`язати видати дублікат договору купівлі-продажу. Чому саме нотаріуса, чому банк не в праві сам здійснювати усі дії в БТІ. Крім того між банком та відповідачем укладався договір іпотеки, який дає можливість здійснювати усі необхідні дії, після звернення стягнення на предмет іпотекі. Згідно рішення Приморського районного суду Запорізькорї області від 25. 08. 2010 року позовні вимоги  ПАТ КБ «Приват Банк»задоволено частково та звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, пл. 51,9 кв.м., нежитлову будивлю по АДРЕСА_2 пл. 259,6 кв.м., які належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, шляхом надання ПАТ КБ «Приват Банк»права укладати від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем. Таким чином, резулятивна частина позовної заяви не відповідає описовій частині, ні якими доказами та фактами не підтверджується, стосовно вимог.

    - позивач просить висилити  відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Приморськ. Проте, позивач не надав та не підтвердив доказами, стосовно того хто саме зареєстрований за вказаною адресою. В позові не зазначено про наявність інших членів родини ОСОБА_1, які проживають, або можуть з нею проживати. Якщо такі є, то їх необхідно залучити до участі по справі як співвідповідачів, тим самим їм необхідно надати копії позову та всіх матеріалів долучених до позову. Також позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині того, чи підлягають виселенню з вказаного житла такі особи з наданням іншого житла, або без такого. В зв’язку з чим, вирішити питання про притягнення органу місцевого самоврядування

          ухвалою судді від 07.06.2011р. вона була залишена без руху, а заявникові запропоновано строк  для  усунення її недоліків. Роз’яснені наслідки невиконання вказівки суду.

        До теперішнього часу заявник недоліки поданої заяви не виправив, в зв”язку з чим подана заява підлягає поверненню.

        Керуючись ст. 121 ЦПК України,

                                                                         У Х В А Л И В:

     Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації вважати не поданою і повернути заявникові.

    На ухвалу протягом 5 днів може бути подана  апеляційна скарга.

          .

 Суддя:Г. В. Картофлицький