теСправа №2а-1688/11/0114

                                          ПОСТАНОВА
                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня  2011 року                 Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
головуючого судді          - Авакян А.М.

при секретарі          - Колесниковій О.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження в смт. Нижньогірський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України  в Нижньогірському районі АР Крим про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  їй призначена пенсія за віком згідно закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 01 травня 2011 р. їй було зроблено перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки вона продовжує працювати  більше 24 місяців після попереднього перерахування пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за 2007 р. у розмірі 1197 грн.91коп. При зверненні до відповідача із заявою про роз'яснення, на якій підставі їй був проведений перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2007 рік, а не за 2010 р. відповідно ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» їй було повідомлено, що перерахунок пенсії здійснювався згідно постанови КМУ №530 від 28.05.2008 р. Вважає, що вона необґрунтовано недотримує щомісячно пенсію, а відповідач у своєї відповіді незаконно керується постановою КМУ №530 від 28.05.2008 р.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа розглядається порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику особі, які беруть участь у справі.

Представником відповідача 29 червня 2011 року до суду направлені письмові заперечення проти позову, згідно яких відповідач просить відмовити в задоволені позову.. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що позивач є отримувачем пенсії за віком. На підставі її заяви від 06.05.2011 року був проведений перерахунок пенсії відповідно ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і постанови КМУ №530 від 28.05.2008 р. із застосуванням показника заробітної плати за 2007 р. в розмірі 1197,91 грн. Закон України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін в деякі законодавчі акти України» від 28.12.2007 р. до ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» були внесені зміни, зокрема для проведення перерахунків пенсій з урахуванням стажу, придбаного після її призначення враховується показник середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. визнані неконституційними положення ст.ст.40,42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте відновлення дій зазначених норм у попередній редакції не приймалось, внаслідок чого порядок перерахунку пенсій залишився неврегульованим. Постановою КМУ №530 від 22.05.2008 р. передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати за період страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, який передує року перерахунку пенсії. Тому при перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам у 2011 р. слід застосовувати показник заробітної плати в Україні не за 2010 р., а за 2007 р.  

Дослідивши матеріали справи разом із письмовими запереченнями представника відповідача, проаналізувавши усі наявні по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних  підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Нижньогірському  районі АР Крим та отримує пенсію за віком, до теперішнього часу продовжує працювати.

Відповідач відповідно  до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” від 28.05.2008 № 530 у 2009 році здійснив перерахування пенсії позивачу, але при цьому застосував показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік, який дорівнює 1197,91 грн.

Відмовляючи позивачу у виплаті пенсії у повному розмірі, відповідачем не враховано, що підстави, порядок, розміри пенсії, які призначаються та  розраховуються відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Слід зазначити, що питання перерахунку пенсії особі, яка після призначення пенсії продовжувала працювати, регулюється частиною четвертою статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Підпунктом “б”підпункту 10 пункту 35 розділу II Закону України від 28.12.2007 N 107-VI “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” були внесені зміни до статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, згідно яким передбачалося,  що за бажанням пенсіонера проведення перерахунку пенсії із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Проте,  рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008  N 10-рп/2008, зміни внесені до статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” підпунктом “б” підпункту 10 пункту 35 розділу II Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих  актів України”були визнані неконституційними. Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

У пункті 6 Рішення Конституційного Суду України зазначено, що рішення у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку із правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, визнаних неконституційними.

Суд приходить до висновку про необхідність застосувати  норми Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих  актів України”.

У разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону (частина четверта статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”).

Для обчислення заробітної плати застрахованої особи при перерахунку пенсії, слід керуватися положеннями частини четвертої статті 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, які визначають порядок обчислення заробітної плати застрахованої особи при призначенні пенсії, оскільки іншого порядку її обчислення законодавством не передбачено.

Отже, відповідач був зобов’язаний застосувати такий показник, як середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням (перерахуванням) пенсії, в даному випадку за 2010 рік.    

Таким чином, судом встановлено порушення Управлінням Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим соціальних гарантій і конституційних прав позивача при перерахунку пенсії.

Посилання відповідача на необхідність застосування до позовних вимог ст.. 99,100 КАС України суд вважає безпідставними, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав та неможливість їх відновлення в позасудовому порядку 12 травня 2011 року із  відповіді ПФУ в Нижньогірському районі, а до суду за захистом своїх прав звернувся 27 травня  2011р., тобто в межа строку, визначенного ч.2 ст.99 КАС України.

  За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 1, 5-11, 71, 161-163 КАС України, ст..ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне  страхування», суд

постановив:

    Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2007 р. в розмірі 1197,91 грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 травня  2011 року із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, за 2010 рік,   відповідно   до     ст.42   ЗУ   «Про   загальнообов'язкове   державне   пенсійне страхування».

       Постанова суду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до  Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим.

   Постанова набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Головуючий      п/п

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим                                                                                                       Авакян А.М.