Справа № 2-1578/11

      ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.04.2011 р.                                                                                                  м. Запоріжжя

          Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді                                                    Наумової І.Й.    

          при секретарі                                                             Фіркаловій І.Ю.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „ Надра” в особі Запорізького Регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитом, -  

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся  в  суд  з   позовом   про   стягнення  заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 16.03.2007 р. між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір №16/2007/0151 Фжк, також між сторонами 26.02.2010 р. була укладена додаткова угода №1 до вищевказаного договору. Згідно умов даного договору та додаткової угоди, позивачем відповідачу були надані грошові кошти у  сумі  3200,00 доларів США з терміном повернення до 15.03.2007 р., кредит виданий на оплату розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майну. За користування кредитом, згідно кредитного договору було встановлено плату в розмірі 12,99% річних, які повинні сплачуватися щомісячно. Згідно умов додаткової угоди кредитодавець має право вимагати дострокове погашення кредиту, та відсотків за користування кредитними коштами, у разі затримання позичальником сплати кредиту та відсотків по ньому щонайменше на один календарний місяць. Позивач зазначає, що відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору та додаткової угоди, в зв’язку з чим, кредитодацвець на підставі умов договору використовує право вимоги дострокового погашення відповідачем  кредитних зобов’язань. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 36535,34 доларів США (в гривневому еквіваленті 288658,41 грн., враховуючи курс валют станом на 16.07.2010 р.), а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила   задовольнити його з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача постановити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦК України.       

Вивчивши  матеріали  справи,  вислухавши  пояснення  представника позивача, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  на таких  підставах.

          Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.   

          Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.   

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що 16.03.2007 р. між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір №16/2007/0151 Фжк, також між сторонами 26.02.2010 р. була укладена додаткова угода №1 до вищевказаного договору. Згідно умов даного договору та додаткової угоди, позивачем відповідачу були надані грошові кошти у  сумі  3200,00 доларів США з терміном повернення до 15.03.2007 р., кредит виданий на оплату розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майну. За користування кредитом, згідно кредитного договору було встановлено плату в розмірі 12,99% річних, які повинні сплачуватися щомісячно. Згідно умов додаткової угоди кредитодавець має право вимагати дострокове погашення кредиту, та відсотків за користування кредитними коштами, у разі затримання позичальником сплати кредиту та відсотків по ньому щонайменше на один календарний місяць (а.с.6-10). Судом встановлено, що відповідачем впродовж дії кредитного договору систематично порушувались його умови щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за фактичне користування кредитними коштами. На підставі умов додаткової угоди укладеної сторонами 26.02.2010 та керуючись ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач використав своє право вимоги дострокового погашення відповідачем  кредитних зобов’язань.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 5) заборгованість відповідача станом на 16.07.2010 р.  становить 36535,34 доларів США. (в гривневому еквіваленті 288658,41 грн., враховуючи курс валют станом на 16.07.2010 р.), яка складається з наступного:

-          31096,76 дол. США (в гривневому еквіваленті 245689,28 грн.) –прострочена заборгованість за кредитом;

-          5402,96 дол. США (в гривневому еквіваленті 42687,71 грн.) - сума боргу за  відсотками;

-          35,62 дол. США (в гривневому еквіваленті 281,43 грн.)  - пеня за прострочення сплати платежів;

Аналізуючи зібрані докази,  суд вважає,  що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  доведені  та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Крім того,  відповідно до  вимог ст. 88  ЦПК  України з  відповідача підлягає стягненню судові витрати.  

Керуючись    ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України,  ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, -  

В И Р І Ш И  В:

Позов  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „ Надра” в особі Запорізького Регіонального управління заборгованість за кредитним договором №16/2007/0151 Фжк від  16.03.2007 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 245689,28 грн.; суму боргу за нарахованими відсотками в розмірі 42687,71 грн.; пеню за прострочення сплати платежів в сумі 281,43 грн., а також  витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120  грн. 00 коп. та  витрати на оплату судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. Всього на загальну суму 290 478,41 гривень (двісті дев’яносто тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 41 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:                                                                                                    І.Й.Наумова