Справа № 2п-18/11                                               

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 лютого 2011 року                                                            м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі Наумової І.Й., при секретарі Фіркаловій І.Ю. за участю представника ВАТ «Державний ощадний банк України»Карпишина Я.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_3-ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2010 р.  у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Запорізького обласного управління до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2010 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Запорізького обласного управління задоволені повністю.  

Представник відповідача по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2010 р., ухвалене без дачі оцінки доказам, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки, поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання, що відбулося 01.12.2010 року , пояснюється тим, що останній приймав участь у іншому судовому засіданні та не мав можливості повідомити про це суд  та ОСОБА_3 здійснив погашення кредиту у значно більшому розмірі, що може бути підтверджено відповідними квитанціями.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник ВАТ «Державний ощадний банк України»Карпишин Я.М., у судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2010 р.  у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Запорізького обласного управління до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору, оскільки відповідач належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду справи не надавав, також 25.10 2010 року суду була надана заява про уточнення позовних вимог, в якій, якщо би була сплачена заборгованість банк врахував. Представник відповідача в судовому засіданні уточнення отримав, заперечень та доказів сплати боргу не надав.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений  про час та місце судового засідання, призначене на 01.12.2010 року, що підтверджується розпискою представника відповідача від 11.11.2010 року.

Представник вдповідача посилається на те, що судом не враховані під час винесення рішення певні обставини, наприклад, те що відповідач у значно більшому розмірі здійснив погашення кредиту, що може бути підтверджено відповідними оригінали квитанцій, але представником відповідача суду не надано жодного доказу на підтвердженння даної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а також не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду відсутні.

   Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2010 р.  у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Запорізького обласного управління до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору,- відмовити.

Роз’яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом  України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                Наумова І.Й.