Справа № 6-7/2011

            УХВАЛА

             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у визнанні виконавчого листа таким,

що підлягає виконанню в частині

18 березня 2011 року                                                                                 м. Запоріжжя

          Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

          головуючого судді                                                                      Наумової І.Й.,

          при секретарі                                                                                 Фіркаловій І.Ю.,

за участю представника ЗДП «Радіоприлад»Литвиненко Ж.М., ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління з правових кадрових питань ЗДП «Радіоприлад»про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Комунарського районного суду м.  Запоріжжя по справі № 2-1990/09 про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»на користь ОСОБА_2 21521,00 грн. заборгованості таким, що не підлягає виконанню в частині 5380,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До  Комунарського районного суду м.  Запоріжжя надійшла заява начальника управління з правових кадрових питань ЗДП «Радіоприлад»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі № 2-1990/09 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь  ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви, заявник вказав, що 16 вересня 2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗДП «Радіоприлад»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 16141,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 5380,00 грн., а всього на суму 21521,00 грн.. Зазначене рішення набрало законної сили 29.09.2009 р.

08 липня 2009 року Господарським судом Запорізької області за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго»порушено провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад». На виконання ухвали суду від 10.08.2009 р. в газеті «Голос України»№ 172 (4672) від 15 вересня 2009 року надруковано оголошення про порушення відповідної справи про банкрутство.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції зі статистики заробітної плати, розробленої відповідно до Законів України «Про державну статистику»та «Про оплату праці»та затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 р. № 5, суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не належать до фонду оплати праці, тобто не є заробітною платою, а ОСОБА_2 з вимогою про стягнення середнього заробітку є конкурсним кредитором.

Враховуючи, що обов'язок виплатити ОСОБА_2 середній заробіток, встановлений ст. 117 Кодексу Законів про працю України, виник у державного підприємства в липні 2008 р., тобто до дня порушення провадження у справі про банкрутство, грошові зобов'язання Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»перед ОСОБА_2 у розмірі 5380,00 грн. (середній заробіток) є припиненими в силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні представник ЗДП «Радіоприлад»заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити на підставах, вказаних в заяві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнала та пояснила, що  16 вересня 2009 року було ухвалене рішенням суду про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 16141,00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5380,00 грн., а всього на сум 21521,00 грн., в той час, як оголошення в газеті «Голос України»про порушення справи про банкрутство відповідача було надруковано раніше - 15 вересня 2009 року, а ухвала Господарського суду Запорізької області за даною справою була винесена ще 08 липня 2009 року. Представник відповідача, який був присутній на судовому засіданні в Комунарському районному суді при розгляді справи за її позовом про стягнення заробітної плати, не надав суду інформацію щодо порушення справи про банкрутство та виходу оголошення, рішення суду не оскаржив. У відповідності до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум, власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. З відповідачем був спір щодо розміру належних їй при звільнені сум, то при винесенні рішення суду 16.09.2009 року про стягнення з відповідача суми боргу по заробітній платі, у відповідача виникло зобов'язання про виплату суми, нарахованої їй за час затримки розрахунку при звільненні саме з часу винесення рішення, з 16.09.2009 року.

У відповідності до п. 8.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 N 04-5/1193 суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗДП «Радіоприлад»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 16141,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 5380,00 грн., а всього на суму 21521,00 грн.. Зазначене рішення набрало законної сили 29.09.2009 р..

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсними кредиторами є - кредитори за  вимогами  до  боржника,  які  виникли  до  порушення провадження у  справі  про  банкрутство  та  вимоги  яких не забезпечені заставою  майна   боржника.  

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Заява    боржника   повинна   містити   крім   відомостей,  передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у  розмірі,  який не оспорюються боржником. Так в рішенні 16.09.2009 року зазначено, що вимоги позивача задоволено саме в межах визнання відповідачем позову.

Згідно статті 9 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна зобов'язаний:  вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку.

Отже, вимоги ОСОБА_2 повинні були враховані ЗДП «Радіоприлад»та розпорядником майна, оскільки вимоги позивача були визнанні відповідачем.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю охороняється законом.

Згідно ст.  117 КЗпП в разі невиплати з  вини  власника або  уповноваженого  ним  органу належних звільненому працівникові сум у строки,  зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності  спору  про  їх  розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по  день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України порушене право людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Керуючись  ст.ст. 43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 368, 369 ЦПК України ст. 117 КЗпП України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника управління з правових кадрових питань ЗДП «Радіоприлад»про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Комунарського районного суду м.  Запоріжжя по справі № 2-1990/09 про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»на користь  ОСОБА_2 21521,00 грн. заборгованості таким, що не підлягає виконанню в частині 5380,00 грн.

Апеляційна  скарга на ухвалу  суду  першої  інстанції  може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя  протягом п’яти днів  з  дня  проголошення  рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                          І.Й.Наумова