Справа №  2-а-1176/11                                                                                   

П О С Т А Н О В А

05.08.2011року                                           іменем  України                                смт.Піщанка

            Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

          головуючого  -   судді Гринишиної А.А.,

            при секретарі -             Косован О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до дільничного інспектора Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Тімофєєва С.В. про  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 1 липня 2011 року за ст.178 ч.1 КУпАП та закриття провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення,  -

                                       В С Т А Н О В И В:

          8 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до  дільничного інспектора Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Тімофєєва С.В. про  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 1 липня 2011 року за ст.178 ч.1 КУпАП.

          В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю та пояснив, що його було притягнуто відповідачем 1 липня 2011 року до адміністративної відповідальності за ч.1ст.178 КУпАП незаконно: протокол про адміністративне правопорушення складено у невідповідності до ст.256 КУпАП, не роз»яснено прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено правом мати захисника, оскаржувану постанову винесено відповідачем, в той час як розгляд справи по суті проводив заступник начальника Піщанського РВ УМВС, постанова від 1 липня 2011 року суперечить вимогам ст.283 КУпАП,  не доведено наявність складу адміністративного правопорушення належними та допустимими доказами.

        Відповідач Тімофєєв С.В. позову не визнав та пояснив, що до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 1 липня 2011 року було притягнуто правомірно.

            Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

          Відповідно до ч.1ст.2 КАС, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними управлінських функцій.

           Ст.71 ч.2 КАС визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідач покладеного на нього в даній справі обов»язку доказування суду правомірності своїх дій не виконав, не спростувавши доводів позивача.

         В судовому засіданні встановлено, що постанова від 1 липня 2011 року не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, ОСОБА_1 не було роз»яснено при розгляді справи його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позивача не було забезпечено правом на захист, рішення по справі підписано не тією особою, яка здійснювала розгляд справи фактично.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства  України, ст.293 КУпАП, суд,   -

                                   П О С Т А Н О В И В:             

           Позов задовольнити частково.

            Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 1 липня 2011 року, прийняту дільничним інспектором Піщанського РВ УМВС Тімофєєвим Сергієм Валентиновичем за ст.178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати як незаконну.

           Справу за ст.178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 000832 надіслати на новий розгляд Піщанському РВ УМВС.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя: