Справа № 2-120/11

                                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 "12" липня 2011 р.                                           Щорський районний суд Чернігівської області

   в складі:     головуючого –судді:      Валевач М.М.,

 при секретарі:                                      Скорій Л.О..,

             з участю  

             представника позивача                  ОСОБА_1,  

             позивача                                           ОСОБА_2,                              

 відповідач                                              ОСОБА_3,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної  шкоди завданої неправомірними діями відповідачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2010 року в будинку позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили тілесні ушкодження позивачу, звинувачуючи його в тому, що він нібито викрав у них велосипеди.

За даним фактом Щорським РМВ УМВС України в Чернігівській області була проведена перевірка в ході якої було встановлено, що 06.11.2010 року близько 22-00 год. ОСОБА_2 знаходився вдома де до нього прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу того щоб знайти їхнього знайомого котрий можливо взяв їхній велосипед. В будинку виникла сварка під час якої ОСОБА_4 та ОСОБА_3 лаялись в адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожували фізичною розправою і ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_2 в обличчя рукою. ОСОБА_2 пояснив, що  з даного приводу до лікарні звертатись не буде. В порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

09.11.2010 року позивач став погано себе почувати, звернувся до дільничного про надання йому направлення для зняття побоїв, але направлення  отримав  10.11.2010 року та зняв в лікарні побої.

Після огляду лікарем невропатологом йому був поставлений діагноз –струс головного мозку. Лікування проходив вдома самостійно.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_3 позивачу було завдано і моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн., вона полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнав у зв’язку з ушкодженням здоров’я.

Матеріальна шкода полягає в понесенні незапланованих витрат на придбання ліків, отримання юридичної допомоги, свою матеріальну шкоду позивач оцінює в 3270 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, послались на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач пояснив що 06.11.2010 року ОСОБА_3 вдарив його в ніс, коли він впав на підлогу підійшов ОСОБА_4 і декілька разів вдарив його в область голови.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що 06.11.2011 року не хотів завдавати тілесних ушкоджень позивачу, на його думку він легенько вдарив ОСОБА_2 в обличчя.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки про відмову в порушенні кримінальної справи № 943 з приводу повідомлення ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 06.11.2010 року в будинку ОСОБА_2 виникла сварка під час якої ОСОБА_4 та ОСОБА_3 лаялись в адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, ОСОБА_4 вдарив позивача, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. За даним фактом Щорським РМВ УМВС України в Чернігівській області була проведена перевірка і в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, зокрема, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.   

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить стягнути моральну шкоду в дольовому порядку, в матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки позивачем не подано доказів.

                    При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує фізичну біль та глибину душевних страждань, яких зазнав позивач у зв’язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень, матеріальне становище відповідача і вважає, що сума розміром 1000 грн. з дотриманням засад розумності, виваженості та справедливості, буде адекватною нанесеної моральної шкоди ОСОБА_2

           При зверненні до суду позивач користувався правовою допомогою.

          Враховуючи складність справи, з урахуванням витраченого адвокатом часу, враховуючи постанову КМУ від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ», суд вважає, що слід стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 2000 грн. в рахунок відшкодування позивачеві витрат за послуги адвоката.

          Також слід стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати при зверненні до суду в розмірі 8 грн. 50 коп. державного мита та 7 грн. 50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          З позивача слід стягнути суму недоплаченого державного мита 241 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 84, 88,  213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1195, 1199, 1202 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної  шкоди завданої неправомірними діями відповідачів задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2       500 гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з  ОСОБА_6 на користь  ОСОБА_2  500 гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  витрати на правову допомогу по 1000 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  судові витрати по 8 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь державного бюджету  241 грн. 50 коп.  державного мита та  07  грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя                                                                                                 М.М. Валевач