НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

           РІШЕННЯ

                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року               справа № 2-41-2008                   м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд  Волинської області в складі

                  головуючого                                    Антонюк К.І.,

                  при секретарі                                  Дячук С.Л.,

                   з участю представника позивача  Лукашик Т.І.,

                   відповідача                                     ОСОБА_1.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом Житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої квартирної плати, суд-

встановив:

         20 листопада 2008  року житлово-комунальне підприємство №1 Нововолинської міської ради звернулося до суду з позовом доОСОБА_1. про стягнення заборгованості по квартирній платі за адресоюАДРЕСА_1 в розмірі 780 грн. 26 коп. за період з 01 травня 2003 року по 30 листопада 2007 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

         В судовому засіданні представник ЖКП №1 позов підтримав. Пояснив, що ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1. Протягом 2003-2007 років відповідач не здійснював оплату за комунальні послуги, проплачено 423 грн., заборгованість складає 780 грн. 26 коп. Житлово-комунальні послуги ЖКП №1 надавались по прибиранню при будинкової території, вивезенню побутових відходів, поточні ремонти, по санітарно-технічному обслуговуванню будинку. Нарахування по квартирній платі та наданих житлово-комунальних послугах здійснювалось відповідно до затверджених тарифів.

         Відповідач ОСОБА_1. позов визнав частково, не заперечує в оплаті за надані послуги по прибиранню прибудинкової території, вивезенню побутових відходів. Інші послуги, а саме поточний ремонт, санітарно-технічне обслуговування будинку, на його думку не надаються в повному об'ємі, тому він не погоджується в їх оплаті. В жовтні 2005 року він визнав заборгованість по квартирній платі, сплатив 278 грн. 37 коп. Вважає, що позивач зобов'язаний перераховувати заборгованість відповідно наданих ним пояснень в судовому засіданні. З заявами в ЖКП №1 про перерахування наданих послуг не звертався.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, з×ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

         ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1, загальна площа квартири складає 53,3 кв.м. Відповідач зареєстрований та проживає в квартирі (а.с. 4-5).

         Відповідно до розрахунку Житлово-комунального підприємства №1 за період з травня 2003 року по жовтень 2007 року нарахування по квартирній платі становить 1168 грн. 77 коп. Відповідачем за вказаний період сплачено 423 грн. 16 коп. Заборгованість складає 780 грн. 26 коп. (а.с.3)

         Нарахування по квартирній платі проведено відповідно до затверджених тарифів рішеннями Нововолинської міської Ради від 14.11.2002 року, від 20.07.2005 року, від 12.09.2006 року, від 27.04.2006 року, відповідно до яких квартирна плата та плата по утриманню будинків та прибудинкової території за 1 кв. м загальної площі для державного і приватизованого житла становила з листопада 2002 року - 0,28 грн., з серпня 2005 року - 0,38 грн., з квітня 2006 року - 0,48 грн., з жовтня 2006 року - 0,65 грн.

         В судовому засіданні поясненнями сторін, показаннями свідка ОСОБА_2 встановлено, що ЖКП №1 постійно надавались послуги по прибиранню прибудинкової території, вивезенню побутових відходів.

         Актом на періодичну перевірку і прочистку димових і вентиляційних каналів, журналом  перевірки і чистки каналів (а.с.22), графіком обслуговування електричних мереж (а.с. 24-25), нарядами завдання (а.с.26-30),  встановлено, що по утриманню будинку №22 по вул. Г.Сковороди ЖКП №1 надавались послуги по санітарно-технічному обслуговуванню будинку, в проведенні поточних ремонтів.

         В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. та свідок ОСОБА_2 також визнали, що частково надавались послуги по технічному обслуговуванню та в поточному ремонті будинку.

          Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, яка відповідно до ст.. 67 ЖК України обчислюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. 

         Стаття 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

         Приймаючи до уваги, що відповідач як наймач квартири, користуючись житлово-комунальними послугами не виконував покладених на нього обов'язків ЖК України по своєчасній оплаті цих послуг, нарахування за які проведено  у відповідності до вимог закону, тому суд стягує заборгованість в сумі 780 грн. 26 коп. за період з 01 травня 2003 року по 30 листопада 2007 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

         Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України  ,- суд,

вирішив:

         Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Житлово-комунального підприємства № 1 Нововолинської міської Ради заборгованість за період з травня 2003 року по грудень 2007 року в сумі 780 (сімсот вісімдесят) грн. 26 коп., 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 810 (вісімсот десять) грн. 26 коп., та 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави.

         Рішення може бути  оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом десяти днів з  дня  проголошення рішення.

         Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                      підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                   К.І. Антонюк