Справа № 2-170/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року                                                                                                      Хустський районний суд

                                                                                                                                           Закарпатської області

     складі:  головуючого-судді:        Золотар М.М.

 при секретарі:          Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 22 травня 1990 року у Копашнівській сільській раді Хустського району за актовим записом № 19. Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3. Між сторонами часто виникають непорозуміння, вони люди різних характерів і поглядів на життя. Декілька років не проживають разом. Шлюб існує формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява у якій він заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з мотивів, викладених у позові, а справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася. До суду надійшла заява у якій вона позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

              Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

            Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,  ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  22 травня 1990 року у Копашнівській сільській раді народних депутатів Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 19 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

            При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня його проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                            підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

           Суддя Хустського

районного суду:                                                                                        Золотар М. М.