Справа № 1-14/2008 р.

    

В И Р О К

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

                                        

18 лютого 2008 року                                             Хустський районний  суд

                                                                               Закарпатської області   

                         

в складі: головуючого -   судді  Золотар М. М.

                                                      при секретарі:           Росоха Ю.В.

                              з участю: прокурора:            Дорошевич Р.Р.

                                              захисників:            ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

      законного представника неповнолітнього:            ОСОБА_4

           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

 

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), жителя АДРЕСА_1

 

 

в злочинах, передбачених ст. 307  ч.2  та  ст.  309  ч.2  КК  України,

 

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,  громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2

 

в злочині, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України,

 

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,  громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3

 

 

в злочинах, передбачених ст. 307 ч.2 та  ст. 315 ч.2 КК України,

 

В С Т А Н О В И В:

 

В квітні 2007 року ОСОБА_6, з метою збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно придбав у невідомої особи  наркотичні засоби загальною вагою 151,6294 грам, які містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом (марихуаною), які вони  розфасували в полімерні пакетики від 2 грам до 11 грам  і в період з  квітня 2007 року по 21 травня 2007 року незаконно зберігав їх з метою збуту в приміщенні шиномонтажної майстерні, яка розташована в  м. Хуст по вул. Терека № 11.

16 травня 2007 року біля 19.00 години в м. Хуст по вул. Лемка ОСОБА_6 реалізовуючи свій умисел на незаконний збут наркотичних засобів умисно, повторно, незаконно придбав, зберігав та збув наркотичні засоби - канабіс (марихуана) вагою 6,1780 г. неповнолітньому  ОСОБА_7 за 40 гривень.

18 травня 2007 року, біля 19.00 годин в м. Хуст по вул. Лемка ОСОБА_6 умисно, повторно незаконно зберігав та збув подрібнену речовину рослинного походження вагою 9,8742 г., яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) неповнолітньому  ОСОБА_7 за 80 гривень.

19 травня 2007 року в період часу  між 12 та 13 годиною, в м. Хуст по вул. Волошина біля бару «Піраміда» ОСОБА_6 умисно, повторно, незаконно зберігав та збув подрібнену речовину рослинного походження вагою 11,1575 г., яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) неповнолітньому ОСОБА_7  за 80 гривень.

19 травня 2007 року, в  15 год. 00 хв., в  м. Хуст по вул. Карпатської Січі ОСОБА_6 умисно, повторно незаконно зберігав з метою збуту два полімерні пакети, в одному з яких була речовина рослинного походження вагою 9, 8638 г., а в другому речовина рослинного походження вагою 8,5720 г.,  які мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), які працівниками міліції в нього було вилучено.

В 2006 році,  в м. Хуст  ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав від невідомої особи без мети збуту, для особистого вживання 7 (сім) ампул лікарського засобу "Сибазон", 0,5%, по 2 мл.  і 10 таблеток  лікарського засобу "Diazepam", які містять діазепам похідне бензодиазепіну - психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, загальною вагою 0,17 г., яку на протязі періоду з 2006 року до 21 травня 2007 року умисно, повторно, незаконно зберігав без мети збуту в орендованому ним приміщенні шиномонтажної майстерні "Тіп-Топ", яка розташована в м. Хуст по вул. Терека  № 11.             

16 травня 2007 року біля 19.00 годин ОСОБА_7 в м. Хуст по вул. Лемка умисно, повторно, незаконно придбав з метою збуту від громадянина  ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2 за 40 гривень полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 6,1780 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), який  він незаконно зберігав при собі та цього ж дня, біля 19.30 в м. Хуст, біля загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 1, яка розташована в м. Хуст по вул. Карпатської України, умисно, незаконно  збув громадянину під вигаданим прізвищем  ОСОБА_8 за 40 гривень.

18 травня 2007 року, біля 19.00 години в м. Хуст, по вул. Лемка ОСОБА_7 умисно, повторно незаконно придбав з метою збуту від  ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2 за 80 гривень полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 9,8742 г., яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) і цей наркотичний засіб, він цього же дня, біля 19 год. 30  хвилин, в м. Хуст біля загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 1, яка розташована в м. Хуст по вул. Карпатської України  незаконно  зберігав та  збув громадянину під вигаданим прізвищем  ОСОБА_8 за 80 гривень

19 травня 2007 року, в період часу  між 12 та 13 годиною, в м. Хуст по вул. Волошина, біля бару "Піраміда" ОСОБА_7 умисно, повторно, незаконно придбав з метою збуту від громадянина ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2 за 80 гривень  полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 11,1575 г., яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) і цей наркотичний засіб, він цього же дня, в 13.00 годин в м. Хуст, біля загальноосвітньої школи 1-3 ст. № 1, яка розташована в м. Хуст по вул. Карпатської України  умисно, повторно незаконно зберігав та збув громадянину під вигаданим прізвищем  ОСОБА_8  за 100 гривень.

17 травня 2007 року  біля 17.00 годин, в недобудованому будинку, що знаходиться біля загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 1, яка  розташована за адресою м. Хуст вул. Карпатської України ОСОБА_7 умисно, незаконно, повторно схилив до вживання шляхом куріння наркотичного засобу канабіс (марихуана) неповнолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10,   ІНФОРМАЦІЯ_5.

18 травня 2007 року  біля 17.00 годин, в недобудованому будинку, що знаходиться біля загальноосвітньої школи 1-3 ст. № 1, яка  розташована  за адресою  м. Хуст вул. Карпатської України ОСОБА_7 умисно, незаконно, повторно схилив до вживання шляхом куріння наркотичного засобу канабіс (марихуана) неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

   

  Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в квітні 2007 року він за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно придбали у невідомої особи  наркотичні засоби загальною вагою 151,6294 грам, які містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом (марихуаною), які вони  розфасували в полімерні пакетики від 2 грам до 11 грам  і в період з  квітня 2007 року по 21 травня 2007 року незаконно зберігали  з метою збуту в приміщенні шиномонтажної майстерні, яка розташована в  м. Хуст по вул. Терека № 11.

16 травня 2007 року біля 17.00 години в м. Хуст по вул. Терека № 11 ОСОБА_5 реалізовуючи свій умисел на незаконний збут наркотичних засобів умисно, повторно, незаконно зберігав та збув громадянину ОСОБА_6 за 40 гривень для подальшої реалізації полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 6,1780 г., яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), а ОСОБА_6  в  свою чергу, цього же дня, біля 19.00 годин в м. Хуст по вул. Лемка  умисно, повторно, незаконно придбав, зберігав та збув вищевказану кількість наркотичних засобів - канабісу (марихуани) неповнолітньому  ОСОБА_7  за 40 гривень.

18 травня 2007 року, біля 18.30 годин, в м. Хуст по вул. Терека № 11 ОСОБА_5 умисно, повторно незаконно зберігав та збув громадянину ОСОБА_6 за 80 гривень для подальшої реалізації подрібнену речовину рослинного походження вагою 9,8742 г., яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), а  ОСОБА_6 в свою чергу цього же дня, біля 19.00 годин, в м. Хуст  по вул. Лемка  умисно, повторно незаконно придбав, зберігав та  збув вищевказану кількість наркотичних засобів - канабісу (марихуани) неповнолітньому  ОСОБА_7 за 80 гривень.

19 травня 2007 року, в період часу  між 12 та 13 годиною, в м. Хуст по вул. Терека № 11 ОСОБА_5 умисно, повторно, незаконно зберігав та збув громадянину ОСОБА_6 за 80 гривень для подальшої реалізації подрібнену речовину рослинного походження вагою 11,1575 г., яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), а ОСОБА_6 в свою чергу цього же дня, в проміжок часу  між 12 та 13 годиною, в м. Хуст, по вул. Волошина, біля бару "Піраміда" умисно, повторно незаконно придбав, зберігав та  збув вищевказану кількість наркотичних засобів - канабісу (марихуани) неповнолітньому ОСОБА_7  за 80 гривень.

19 травня 2007 року, в  13 год. 20 хв., в  м. Хуст по вул. Терека № 11 ОСОБА_5 умисно, повторно незаконно зберігав та  збув громадянину ОСОБА_6 за 80 гривень для подальшої реалізації два полімерні пакети, в одному з яких була речовина рослинного походження вагою 9,8638 г., а в другому речовина рослинного походження вагою 8,5720 г.,  які мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) і цього же дня, біля 15.00 годин в м. Хуст по вул. Карпатської Січі працівниками міліції було затримано ОСОБА_6 і в нього вилучено два полімерні пакети з вище вказаним наркотичними  засобами - канабіс (марихуана).

 

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених  ст. 307  ч.2  та  ст.  309 ч.2  КК України не визнав та показав, що він зареєстрував приватне підприємство «Тіп-Топ», яке проводить шиномонтажні роботи в орендованому приміщенні по вул. Терека, 11 м. Хуст. Окрім нього в майстерні працюють й наймані ним працівники. Він є психічно хворою людиною, підтвердженням чого є факти його лікування в різних закладах, починаючи з 1992 року. 18 травня 2006 року до нього на роботу прийшов його колишній працівник ОСОБА_6, який попросив дозволу залишити в майстерні чорний кульок з надписом «BOSS» на кілька днів, не пояснивши, що там знаходиться. ОСОБА_6 раніше він звільнив з роботи за порушення трудової дисципліни. Він не заперечив, взяв пакет й поставив його в ванну, яка служила місцем зберігання для різних запчастин. 21 травня 2006 року до нього в майстерню зайшли працівники міліції, які без його дозволу почали оглядати приміщення, заявивши, що потрібно ванну. Одразу вони почали виймати з його кишень речі. Серед вилучених в нього речей були два поліетиленові пакети, що він їх раніше взяв з пакету належного ОСОБА_6 для того, щоб вияснити їх місткість. З ванної працівники вилучили чорний пакет з надписом «BOSS», в якому знаходилися 42 поліетиленові пакетики з  подрібненою речовиною рослинного походження. Окрім того, працівниками міліції на полиці в приміщенні шиномонтажної майстерні було виявлено лікарські засоби в таблетках "Діазепам" - 10 таблеток та 5 ампул  «Сибазон».  Дані  ліки він приніс у 2006 році в майстерню  для особистого прийму.

Що знаходилося в чорному пакеті з надписом «BOSS» він не знає, а лише хотів перевірити, тому й взяв з нього два маленькі пакетики. Ніяких наркотичних засобів ні він сам особисто, ні через посередників, в тому числі ОСОБА_6, не збував. Покази останнього щодо передачі йому марихуани для збуту вважає наклепом, пов'язаним з образою за звільнення з роботи.

Просить за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України виправдати, а кримінальну справу щодо нього за ст. 309 ч.2 КК України закрити на підставі Закону України «Про амністію», так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_5 від 21.05.2007 року, дане ним в ході дослідчої перевірки, бере його покази на досудовому та судовому слідстві як такі, що об'єктивно в цілому і з висвітленням деталей максимально відповідають наближеному до реальності вигляді. Показання ОСОБА_5 ці дано при проведенні різних слідчих дій, які здійснено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому жодних застережень для надання їм доказового значення суд не має.

 

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України визнав частково та показав, що раніше працював в підприємця ОСОБА_5 на шиномонтажній майстерні «Тіп-Топ» по вулиці Терека, 11 м. Хуст. Однак, будучи невдоволеним розміром заробітної плати, він в квітні 2007 року залишив роботу й тому між ним та ОСОБА_5 виник невеликий конфлікт. Через кілька тижнів після звільнення він прийшов в майстерню й тоді ОСОБА_5 запропонував йому збувати марихуану - «травку» розфасовану в поліетиленових пакетиках по кілька грамів за сорок гривень кожний, пообіцявши, що за кожні чотири продані він буде отримувати п'ятий безкоштовно в якості оплати за роботу. Погодившись на пропозицію він взяв 8 пакетиків з «травкою», шість з яких збув ОСОБА_7, а два були вилучені в нього працівниками міліції. Вину свою він не визнає повністю в зв'язку з тим, що не згідний з вказаною кількістю грамів речовини, що знаходилася в пакетиках.  

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_6 в тій частині, що наркотичні засоби він збував за попередньою змовою з ОСОБА_5, так як вони дані ним на грунті особистих неприязних стосунків, що склалися після звільнення його з роботи останнім, суперечать іншим добутим доказам.

 

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 та ст. 315 ч. 2 КК України визнав повністю та показав, що 16 травня 2007 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11, з яким був хлопець з м. Ужгорода, що представився як ОСОБА_12. Останній запитав в нього, що чи може він дістати наркотичний засіб «травка». Раніше він знав, що «травкою» давно торгує знайомий йому житель м.  Хуст ОСОБА_6, якому він подзвонив й попросив принести йому  її. Вони домовилися про зустріч й за сорок гривень, які дав йому ОСОБА_12, він купив один пакетик. Наркотики він дав ОСОБА_12, якому дав номер мобільного телефону на випадок, якщо йому ще щось буде потрібно. Він ще кілька разів купляв в  ОСОБА_6 за гроші ОСОБА_12 для останнього травку, яка була розфасована по пакетикам, а в останній раз вирішив підзаробити й сам підняв ціну на 10 гривень. В останній раз в кафе «Бочка» в м. Хуст він та ОСОБА_12 були затримані працівниками міліції, які вилучили в них наркотики та гроші.

Одного з днів, коли приїжджав ОСОБА_12, то в недобудованому будинку, де вони зустрічалися він запросив своїх знайомих ОСОБА_9 і ОСОБА_10, яких ОСОБА_12, як і його, пригостив «травкою», яку вони вчотирьох курили. Сам він особисто нікого нею не пригощав. 

 

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що по вул. Терека 11 м. Хуст ОСОБА_5 орендує приміщення під вулканізаційну майстерню «Тіп-Топ». Він уклав з ОСОБА_5 договір суборенди під вулканізацію. Одночасно працює монтажником коліс. У приміщенні вулканізаційної майстерні ОСОБА_5, як керівник, має свій робочий кабінет, де зберігається  документація по підприємництву. Разом з ним у вулканізаційній майстерні працюють ОСОБА_14 та ОСОБА_15.  Йому відомо, що ОСОБА_5 хворіє  на нервові захворювання, але чим саме не знає.

З початку 2007 року до кінця квітня або  початку травня 2007 року у вулканізаційній майстерні також працював  ОСОБА_6.  В кінці квітня  або на початку травня 2007 року  ОСОБА_6 був звільнений  ОСОБА_5  за невихід на роботу.  Після звільнення з роботи  ОСОБА_6 приблизно на початку травня 2007 року приходив у вулканізаційну майстерню один раз за своїм одягом, більше його він у вулканізаційній майстерні не бачив. 

21 травня 2007 року в 15.00 годин він,ОСОБА_15 та ОСОБА_14 пішли купатись на річку, а на роботі залишився ОСОБА_5, а коли десь через годину повернулись, то побачили п'ятьох чоловіків. Вони не пускали їх в приміщення майстерні й почали їх допитувати. Далі вони почали оглядати машину, яка знаходилася поруч з тою на якій вони приїхали, пояснивши, що шукають магнітофон. Потім вони нишпорили їм по кишеням, після чого пред'явили посвідчення працівників міліції. Під час огляду в приміщенні вулканізаційної майстерні, що було вилучено він не бачив. ОСОБА_5 також не розповідав, що виявили та вилучили працівники міліції. В приміщенні вулканізаційної майстерні знаходиться порожня велика ванна. В цій ванні знаходяться  різні непотрібні речі, а зверху  матрац. Про те, щоб хтось розповсюджував наркотичні засоби йому було невідомо. Перед цим випадком у п'ятницю на роботу заходив ОСОБА_6, який приніс чорний кульок, тримав його за ручки, а вийшов вже без кулька. Що було в пакеті не знає.

( а. с. 74-77 Т-2 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він працює на вулканізаційні майстерні "Тіп-Топ" з 16 травня 2007 року.  Разом з ним працюютьОСОБА_15 та ОСОБА_13. ОСОБА_6 він впізнає візуально.  ОСОБА_5 виходив,  як керівник, кожного дня на роботу,  у приміщенні вулканізаційної майстерні він мав свій робочий кабінет, де зберігалась документація по підприємництву.

21 травня 2007 року в 15.00 годин він,ОСОБА_15 та  ОСОБА_13 пішли купатись на річку, а на роботі залишився ОСОБА_5, а коли повернулись  десь через годину, то побачили, що у приміщенні вулканізаційної майстерні проводиться огляд працівниками міліції, які пояснили, що шукають магнітофон. Під час огляду приміщення вулканізаційної майстерні, що було вилучено він не бачив. ОСОБА_5 також не розповідав, що виявили та вилучили працівники міліції. В приміщенні вулканізаційної майстерні знаходиться порожня велика ванна. В цій ванні знаходяться палатки, фарби, зверху матрац. Цього дня, 21 травня 2007 року він проходив декілька разів побіля цієї ванни, але поліетиленового  пакету з надписом "БОСС" в ній не бачив.    Про те, щоб хтось розповсюджував наркотичні засоби йому відомо не було. 18 травня 2007 року приходив ОСОБА_6, приніс чорний пакет під рукою. Що в ньому було він не бачив.

 ( а.с.78-81  т.2 )

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_15  показав, що він працює на вулканізаційній майстерні «Тіп-Топ», яка розташована в м. Хуст по вул. Терека, 11 в підприємця ОСОБА_5. Разом з ним на вулканізаційній майстерні працюють ОСОБА_14 та ОСОБА_13. ОСОБА_6 працював теж на вулканізаційній  майстерні на розкатці дисків.  В травні 2007 року  ОСОБА_5 звільнив  ОСОБА_6 по причині невиходу на роботу. Після звільнення  ОСОБА_6 приходив у вулканізаційну майстерню розмовляв з ними. ОСОБА_5 у приміщенні вулканізаційної майстерні мав свій робочий кабінет, де зберігалась документація по підприємництву.

21 травня 2007 року в 15.00 годин він, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 пішли купатись на річку,  на роботі залишився ОСОБА_5, а коли повернулись  приблизно через годину, то побачили, що у приміщенні вулканізаційної майстерні проводиться огляд працівниками міліції. Під час огляду в приміщенні вулканізаційної майстерні на полках було виявлено працівниками міліції ампули з лікарським засобом «Сибазон» та  білі таблетки, назви яких не знає, а також у поліетиленовому пакеті 42 поліетиленові пакети заповнені речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Де ці пакети з речовиною були виявлені працівниками міліції він не бачив.

18 травня 2008 року на роботу приходив ОСОБА_6, який приніс чорний пакет під рукою, що в ньому було він не бачив.

( а. с. 82-85 Т. 2 )

Будучи допитаний в якості свідка  ОСОБА_16  показав, що десь в травні 2007 року він купив два грами «травки» в пакетику у ОСОБА_6 за 80 гривень. Він знав, що ОСОБА_6 продає наркотики, це в м. Хуст є відомим фактом, тому йому порадили інші люди, які від нього теж купували. З ним зустрівся на вулиці, попросив дістати для нього два пакети. Наступного дня він дістав йому марихуану.

( а. с. 207-209 Т.2 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він знайомий з ОСОБА_7 вже біля 5-6 років. 16 травня 2007 року біля кафе "Хвилинка", яке розташоване в м. Хуст по вул. Жайворонковій до нього підійшов незнайомий чоловік, який представився  ОСОБА_12 і спитав у нього чи знає він ОСОБА_7. Чоловік  ОСОБА_12  був віком  до 20 років, сказав, що він житель м. Ужгорода. Він відповів ствердно, тоді  ОСОБА_12  попросив його номер телефону, після чого зателефонував  ОСОБА_7. Що далі між собою вони говорили він вже не чув, а почув, що вони домовились на зустріч  біля універмагу в м. Хуст. Цього дня  після обіду біля універмагу зустрілись ОСОБА_7 та  ОСОБА_12 з Ужгорода. Коли вони зустрілись, то він пішов собі додому і їх розмову не чув.

( а. с. 17-19 Т.3 )

            В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він знайомий з ОСОБА_7. 17 травня 2007 року о 17 годині він разом з товаришем ОСОБА_10  біля ЗОШ № 1  зустріли ОСОБА_7  та незнайомого хлопця, який представився як ОСОБА_12 з м. Ужгорода.  Під час розмови ОСОБА_7  запросив їх піти з ним в недобудований будинок біля ЗОШ № 1  в м. Хуст. ОСОБА_12 запропонував їм покурити марихуану. Вони погодилися і покурили. Марихуана була у ОСОБА_12. ОСОБА_7 їм нічого не пропонував. ОСОБА_12 витягнув «траву», засипав її у зім'яту пластикову пляшку.

Ті покази, що він їх дав в судовому засіданні є правдивими. На досудовому слідстві покази зачитував слідчий і він їх не читав.

( а. с. 208 т.1 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він знайомий з ОСОБА_7. Він разом із ОСОБА_9 грали в комп'ютерні ігри і зустріли ОСОБА_7 з невідомим чоловіком, які запросили їх разом в недобудований будинок біля школи №1 м. Хуст курити маріхуану. Хто дістав марихуану він не бачив. Покурити «траву» запропонував їм невідомий чоловік. Вони всі вчотирьох курили траву. Той чоловік їм говорив, що треба курити в затяжку, тягнучи з дірки в пляшці.

  Ті покази, що він їх дав в судовому засіданні є правдивими. На досудовому слідстві покази зачитував слідчий і він їх не читав.

(а. с. 209 Т. 1 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що 19 травня 2007 року о 15 год. 50 хв. його в службовий кабінет Хустського МРВ  запросив по мобільному телефону працівник міліції ОСОБА_18 бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події. Також  в цей же кабінет було запрошено в якості понятого другого громадянина по імені ОСОБА_19. В той час в кабінеті знаходився невідомий йому хлопець, який, як пізніше виявився, був ОСОБА_6. На вимогу працівників міліції ОСОБА_6  виклав з кишень штанів два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, мобільний телефон, та шість купюр по 20 гривень.

( а. с. 64-67 Т.2 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_17.

( а. с. 75-77 Т.3 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що 21 травня 2007 року на вул. Терека в м. Хуст до нього підійшли працівники міліції і запросили бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події - вулканізаційної майстерні, що розташована на вул. Терека в м. Хуст. Перед початком огляду власнику вулканізаційної майстерні, який назвався  ОСОБА_5 працівниками міліції запропоновано викласти з кишень речі.  ОСОБА_5  витяг з кишені штанів і поклав на капот автомобіля два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленуватого кольору,  мобільний телефон  та гроші в гривнях. Працівники виявили до його приходу якісь таблетки, які вже стояли на столі, коли він прийшов. В одному з приміщень майстерні, де знаходилась ванна, був виявлений  чорний поліетиленовий пакет з надписом «БОСС», в якому було 42 поліетиленові пакети заповнені речовиною рослинного походження.

( а. с. 60-63 Т.2 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_20.

( а. с. 46-49 Т.2 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що 17 травня 2007 року біля 7 год. 30 хв.,  біля кафе "Піраміда" в м. Хуст його та ОСОБА_23 запросили працівники міліції бути в якості понятих. Вони та працівники міліції підійшли до стоячого на тротуарі хлопця, який назвався ОСОБА_8, жителем м. Ужгород. Після цього працівниками  міліції запропоновано ОСОБА_8 викласти  наявні при ньому  речі і предмети заборонені для зберігання та носіння. На дану пропозицію ОСОБА_8  витяг  з кишені куртки  один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленуватого кольору. Останній пояснив, що напередодні він купив за 40 грн. вказаний пакет з речовиною від громадянина ОСОБА_7.

Окрім того, 18 травня 2007 року  біля 19 год. 30 хв. по телефону його попросили працівники міліції підійти до бару "Млин" в м. Хуст. Там вже був ОСОБА_23. Коли вони зібрались, то він побачив, що неподалік від них стоїть на тротуарі хлопець,  в якого на передодні 17.05.2007 року  працівники міліції вилучили пакет з речовиною рослинного походження. Вони разом  з працівниками міліції підійшли до ОСОБА_8 і йому працівниками міліції було запропоновано викласти з кишень заборонені для зберігання речі і предмети. Він видав з кишені джинсів, в які був одягнений один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. ОСОБА_8 пояснив, що пакет він купив в ОСОБА_7 за 100 гривень.

Окрім того, 19 травня 2007 року біля 13.00 годин, коли він разом з ОСОБА_23 стояв біля кафе-бару "Фазан" в м. Хуст, то до них підійшов працівник міліції ОСОБА_18 і запросив їх в якості понятих в кафе "Бочка". Біля одного з столиків у кафе сиділи два хлопці, одного з них він не впізнав, а другий був знайомий - ОСОБА_8. Останній виклав на стіл  поліетиленовий пакет з  подрібненою рослинною речовиною, зеленого кольору і пояснив, що купив його за 100 грн. від хлопця, що сидів з ним за столиком, і в той час знаходився за іншим столом. Далі вони підійшли до другого хлопця, який назвався ОСОБА_7, який на вимогу працівників міліції виклав на стіл мобільний телефон марки «Нокіа», гроші в гривнях: дві купюри по 50 грн., одна  купюра 20 грн. та один поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. 

( а. с. 50-54 Т.2 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_22.

( а. с.55-59 Т.2 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18  показав, що він працює на посаді начальника відділі боротьби з незаконним обігом наркотиків Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області.  На  початку травня 2007 року  в Хустський МРВ УМВС поступила оперативна інформація  про те, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно зберігають та збувають наркотичні засоби. Про дану інформацію ним було повідомлено керівництво БОРР ВБНОН УМВС України в Закарпатській області  і заведено оперативно-розшукову справу  для  перевірки даної інформації.

16 травня 2007 року було винесено постанову про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7, яку доручили громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8. Для цього йому  було вручено кошти для проведення закупки в сумі 40 гривень, які отримано під звіт з  бухгалтерії УМВС. 16 травня 2007 року  громадянином ОСОБА_8 було проведено оперативну  закупку наркотичних засобів у  ОСОБА_7  і 17.05 2007 року в нього вилучено  наркотичний  засіб  марихуана  вагою біля 5 грамів.

17 травня 2007 року  знову було винесено постанову про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7, проведення якої доручено громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8.  Для цього йому  було вручено кошти для проведення закупки в сумі 100 гривень, які отримано під звіт з  бухгалтерії УМВС. 18 травня 2007 року  громадянином ОСОБА_8 було проведено оперативну  закупку наркотичних засобів у ОСОБА_7  і  в  ОСОБА_8  вилучено  наркотичний засіб  марихуана вагою біля 10  грамів. 

18 травня 2007 року  знову було винесено постанову про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7, проведення якої доручено громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8.  Для цього йому  було вручено кошти для проведення закупки в сумі 100 гривень, які отримано під звіт з  бухгалтерії УМВС. 19 травня 2007 року  громадянином ОСОБА_8 було проведено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_7, які  було вилучено в них вагою біля 10  грамів. 

Під час проведення цих оперативних закупок стало відомо, що наркотичні засоби  ОСОБА_7 збуває ОСОБА_6, якого було затримано і в нього було вилучено з кишень штанів два пакетики з марихуаною.  

21 травня 2007 року  в процесі проведення дослідчої перевірки щодо злочинної діяльності  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що власник шиномонтажної майстерні, яка розташована в м. Хуст по вул. Терека № 11 ОСОБА_5 збував наркотичні засоби - марихуана громадянину ОСОБА_6 і в приміщенні шиномонтажної майстерні знаходиться велика кількість  наркотичних засобів.  В зв'язку з цим було прийнято рішення  провести огляд в приміщенні шиномонтажної майстерні по вул. Терека № 11, м. Хуст.  Для цього, він разом з слідчим СВ Хустського МРВ УМВС Микулець Ю.О., оперуповноваженим ОСОБА_24  поїхали  до шиномонтажної майстерні. З працівників майстерні на місці нікого не було, окрім приватного підприємця ОСОБА_5. На прохання ОСОБА_5 видав з полиці, що знаходилась в майстерні 10 таблеток  «діазепам» та  п'ять ампул лікарського засобу «Сибазон», а також з кишень штанів два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та дві ампули з лікарським засобом Сибазон. Далі ОСОБА_5 видав працівникам міліції  поліетиленовий пакет з надписом БОСС, при відкритті якого встановлено, що в ньому знаходяться поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в кількості 42 штуки.

( а. с. 70-74 т.3 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що працює лікарем-наркологом психоневрологічного  відділення. В ОСОБА_5 є приступи тривоги, страху, паніки і це може закінчитися самогубством. З червня 2007 року виписуються транквілізатори, «Сибазон». Ліки вводяться внутрівенно. Тривалість приймання цього препарату - ціле життя.

                                                                  ( а. с. 39 -41 Т.3 )

В судовому засідання свідок ОСОБА_24 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_18.

                                                           ( а.с.13-16 Т.3 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показала, що ОСОБА_6 є її сином і проживає разом з нею по вищевказаній адресі. Син ОСОБА_6 спиртними напоями не зловживає, курить, наркотичні засоби не вживає.  В ОСОБА_5 син ОСОБА_6  працював у період з червня 2006 року до квітня 2007 року шиномонтажником. Звільнився він, так як йому не подобалася робота. Щодо незаконного зберігання та збуту наркотичних речовин сином ОСОБА_6 їй нічого невідомо.

                                                               ( а. с. 42-44 Т.3 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_26.

 

В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показала, що 15 листопада 1997 року  одружилась з ОСОБА_5. Її чоловік приватний підприємець і орендує приміщення  шиномонтажної майстерні по вул. Терека № 11 в м. Хуст. ОСОБА_5 перебуває на обліку в  лікаря психіатра,  діагнозу захворювання не знає. Чоловік наркотичних засобів не вживає. Щодо незаконного придбання та зберігання і збуту наркотичних засобів  чоловіком ОСОБА_5 може сказати, що ніколи не бачила і не чула, щоб він купляв, зберігав чи збував наркотичні засоби.

( а. с. 36-38 Т.3 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_7 її сином.  Виховує вона його сама, так як у 2003 році розлучилася з чоловіком. Син ОСОБА_7  слухняний, допомагає по господарству, спиртними напоями не зловживає,  наркотичні засоби не вживає.

( а. с. 33-35 Т.2 )

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4.

( а. с. 166-168 Т.2 )

             В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що він поставив на дорозі машину і пішов майстерню договоритися поміняти колеса. Там були працівники міліції, які  штовхнули його в груди, обшукали машину та його, а на його заперечення сказали, щоб закрив рот.                                                                              

            

             В судовому засіданні ОСОБА_31 показав, що йому зателефонував син друга ОСОБА_30, який  попросив приїхати на вулканізацію. Коли він приїхав, то запитав, що сталося. ОСОБА_30 сказав, що під'їхав на вулканізацію й на нього наскочили працівники міліції, перевернули все в машині. Він запитав працівників міліції навіщо вони це зробили, а вони відповіли, що і з ним таке буде. На дворі знаходилося три працівників міліції.

 

Окрім показів свідків допитаних по справі, вина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм діянь стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

-     протоколом огляду місця події від 21.05.2007 року  - приміщення шиномонтажної майстерні «Тіп-Топ» в ході якого виявлено та влучено 7 (сім) ампул лікарського засобу «Сибазон», 0,5%, по 2 мл.  і 10 таблеток  лікарського засобу «Diazepam», 44 пакетики з речовиною рослинного походження, яка  містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною);

( а. с. 24-29 Т.1 )

-     висновком експертизи згідно якого вилучена під час огляду місця події речовина рослинного походження поміщена в 44 поліетиленові пакети містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною); ампули лікарського засобу «Сибазон» та таблетки лікарського засобу «Diazepam» містять - похідне бензопидиазепіну - психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю;

  ( а. с. 141-158 Т.2 )

-     протоколом оперативної закупки від 19.05.2007 року, в ході якого в особи під вигаданим ім'ям ОСОБА_8 було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) і була придбана в ОСОБА_7 за 100 гривень;

( а. с. 96 Т.1 )

-     протоколом огляду місця події від 19.05.2007 року приміщенні  бару «Бочка»  в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, в ході якого в ОСОБА_7 було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), 120 гривень ;

( а.с.97-101 Т.1 )

-     протоколом огляду місця події від 19.05.2007 року в кабінеті № 49 Хустського МРВ УМВС, в ході якого в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два пакети з речовиною рослинного походження, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) та 120 гривень купюрами номіналом в 20 гривень;

( а.с.123-124 Т.1 )

-     протоколом оперативної закупки від 17.05.2007 року, в ході якого в особи під вигаданим ім'ям ОСОБА_8 було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) і була придбана в ОСОБА_7 за 40 гривень;

                                                      ( а. с. 169-172 Т.1 )

-     протоколом оперативної закупки від 18.05.2007 року, в ході якого в особи під вигаданим ім'ям ОСОБА_8 було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) і була придбана в ОСОБА_7 за 100 гривень;

                                                       ( а. с.182-185 Т.1 )

-     висновком експертизи згідно якого вилучена під час оперативних закупок від 17.05.2001 року, 18.05.2007 року та 19.05.2007 року в ОСОБА_8, огляду місця події від 19.05.2007 року приміщення бару «Бочка» в м. Хуст по вулиці Карпатської Січі, протоколом огляду місця події від 19.05.2007 року - кабінету №49 Хустського МРВ УМВС,  речовина рослинного походження поміщена поліетиленові пакети містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною)

( а. с. 105-110, 114-119, 123-127, 132-140, 141-158 - Т.2  )

-     повідомленням з психоневрологічного відділення Хустської ЦРЛ про те, що ОСОБА_5 лікарські засоби «Сибазон» та «діазепам» не призначались.

                                                       ( а. с. 162 Т.2 )

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно, інколи приймає участь в громадському житті, завжди уникає конфліктних ситуацій, алкогольних напоїв не вживає.

(а. с. 85 Т.-1, 205-Т.3)

По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, участі в громадському житті не приймає, алкогольними напоями не зловживає, з боку сусідів характеризується посередньо.

(а. с. 149 Т № 1)

По місцю навчання ОСОБА_7 характеризуються негативно, до навчання ставиться байдуже, рівень знань середній, без поважних причин пропускає уроки, часто спізнюється на уроки, має схильність обманювати, говорити неправду, виховується в неповній сім'ї.

(а. с. 161 Том № 1)

Досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 307 ч.2 КК України за ознаками:

 

o незаконне придбання, зберігання  з метою збуту, а також незаконний  збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

 

за ст. 309 ч.2 КК України за ознаками:

 

o незаконне придбання та зберігання  психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

 

Однак, такі висновки досудового слідства не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, та спростовуються доказами встановленими та перевіреними під час судового слідства по даній кримінальній справі. 

 Таким чином, доводи органу досудового слідства про те, що ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби, за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби з посиланням на матеріали кримінальної справи є недоведеними і такими що суперечать встановленим та перевіреним в судовому засіданні фактичним обставинам по справі, а тому за пред'явленим обвинуваченням підсудного слід виправдати через відсутність в його діях складу злочину.

 

Під час судового розгляду винуватість підсудного ОСОБА_5 доведено лише у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України - незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, тому за обвинуваченням його за ст. 307 ч. 2 КК України в незаконному придбанні, зберіганні та збуту наркотичних засобів слід виправдати.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

 

Досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 307 ч.2 КК України за ознаками:

o незаконне придбання, зберігання  з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, із залученням неповнолітнього, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

 

Однак таку кваліфікуючу ознаку злочину як  незаконне придбання, зберігання  з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб слід виключити як недоведену і таку, що суперечить встановленим та перевіреним в судовому засіданні фактичним обставинам по справі.

 

Досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 315 ч.2 КК України за ознаками:

o схиляння до вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, щодо двох чи більше осіб, або щодо неповнолітнього, а також особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтею 307.

 

Однак таку кваліфікуючу ознаку злочину як  схиляння до вживання наркотичних засобів неповнолітнього слід виключити, так як суб'єкт даного злочину є особа, яка досягла 18 років, а підсудному ОСОБА_7 на момент скоєння злочину виповнилося 17 років.

 

Аналізуючи докази, добуті в судовому засіданні у їх сукупності суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена, зокрема визнанням вини самими підсудними, показами свідків,  висновками експертів та матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні. 

 

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує:

за ст. 307 ч.2 КК України за  ознаками:

 

o незаконне придбання, зберігання  з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, із залученням неповнолітнього, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

 

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує:

 

за ст. 307 ч. 2 КК України  за  ознаками:

o незаконне придбання, зберігання  з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби;

за ст. 315 ч.2 КК України за  ознаками:

o схиляння до вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, щодо двох чи більше осіб, а також особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтею 307.

 

Дії підсудного ОСОБА_5 кваліфікує:

за ст. 309 ч.2 КК України за ознаками:

o незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

 

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує те, що обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому  до нього слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі.

 

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, який раніше не судимий, характеризується негативно й приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому  до нього слід обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе з відбуванням покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 104 КК України.

Крім цього виходячи з обставин справи та беручи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, та бажання підсудного ОСОБА_7 стати на шлях виправлення суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України при призначенні йому покарання за ст. ст. 307 ч. 2 та 315 ч.2 КК України призначити йому більш м`яке покарання ніж передбачено законом за даний злочин.

 

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує те, що обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно й приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому  до нього слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі.

Окрім того, під час судового розгляду справи від підсудного ОСОБА_5 поступило клопотання про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Враховуючи наведене,  а також те, що вчинений ОСОБА_5, злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_7, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. б Закону України «Про амністію».

Цивільного позову по справі не заявлено.

  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

 

З А С У Д И В:

 

ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 - підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши його під варту негайно в залі судових засідань.

ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України на підставі ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ст. 315 ч.2 КК України на підставі ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_7 позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.    

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попередній - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 1 п. б Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного Хустським районним судом 18 лютого 2008 року.

ОСОБА_5 у пред'явленому обвинуваченні за ст. 307 ч.2 КК України визнати невинним і виправдати на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - підписку про невиїзд скасувати.

            Речові докази: три поліетиленові пакети з наркотичною речовиною вилучені 19.05.2007 року, 16.05.2007 року, 18.05.2007 року в ОСОБА_8;  поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною вилученою 19.05.2007 року в ОСОБА_6; 44 (сорок чотири) поліетиленові пакети з наркотичною речовиною вилучені 21.05.2007 року під час огляду шиномонтажної майстерні «ТІП-ТОП» по вул. Терека, 11 м. Хуст загальною масою 82,7713 г., , літографовану картонку з надписом «Сибазон» 0.5% розчин, з трьома скляними ампулами з рідиною, дві порожні ампули, упаковку з полімерної плівки та алюмінієвої фольги з надписом «Сибазон» 0,5% 2 мл 50207 з двома порожніми ампулами, упаковку із алюмінієвої фольги і полімерної плівки з надписом Terapia Diazepam 10 mg з вісьмома таблетками, 51 (п'ятдесят один) полімерних пакетиків знищити; гроші в сумі 240 (двісті сорок) гривень вилучених від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вилучити в доход держави.

            Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в Закарпатський апеляційний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, у цей же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.    

 

             Головуючий:                                    підпис                                     М.М.Золотар

 

    З оригіналом вірно:

 

Суддя Хустського

районного суду                                                                                М.М.Золотар