Справа № 1-48/2007р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року                                                             Хустський районний  суд

                                                                                            Закарпатської області   

в складі: головуючого-судді:             Золотар М. М.

                                                            при секретарі:           Росоха Ю.В.

                                       участю: прокурора:            Дорошевич-Джумурат Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого 27.09.1993 року Тячівським районним судом за ст. ст. 142 ч.2 та 140 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі

в злочині, передбаченому ст. 358 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в січні 2006 року навмисно, за попереднім зговором з приватним підприємцем ОСОБА_2 купив в нього незаповнену довідку про доходи, завіреною печаткою та підписом, власноручно заповнив її на ім'я ОСОБА_3, внісши в неї завідомо неправдиві дані, яку остання подала в кредитну спілку «Нарцис» для отримання кредиту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, який показав, що на початку січня 2006 року він зустрівся з підприємцем ОСОБА_2, який в розмові сказав, що може надати довідку про доходи з метою отримання кредиту. Через деякий час він зустрів свою знайому ОСОБА_3, яку попросив оформити на себе кредит в кредитній спілці «Нарцис». Отримавши згоду ОСОБА_3 він купив в ОСОБА_2 незаповнену довідку про доходи з його підписом та печаткою, яку потім заповнив, вказавши в ній доходи. ОСОБА_3 здала документи,  в тому числі й підроблену довідку про доходи, в кредитну спілку «Нарцис» для отримання кредиту. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно ( а. с. 50).

Дії підсудного суд кваліфікує:

·    за ст. 358 ч. 2 КК України за ознаками - підроблення документа, який видається громадянином-підприємцем, який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні. 

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, його вік, і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 засуджений 26 червня 2007 року Хустським районним судом за ст. 129 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України в один рік. Даний злочин ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку, тому остаточне покарання йому слід визначати за правилами ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вчинених злочинів.

Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

       На підставі ст. 70 ч. 4 України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначеного цим вироком покарання та покарання призначеного за вироком Хустського районного суду від 26 червня 2007 року остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

       На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.    

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно в залі судових засідань.

Речовий доказ - довідку та фотокопію довідки про доходи на ім'я ОСОБА_3 (а. с. 23 та 130) зберігати при справі.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.   

            Головуючий:                                     підпис                                      М.М.Золотар

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :                                                                                М.М.Золотар