ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12 жовтня 2006 р. Справа № 15/45-05
Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи
за заявою:Державного підприємства "Ензим", 24321, вул. Хлібозаводська,2, м. Ладижин, Вінницька область
до:Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин, 24321, вул. Процишина,91, м. Ладижин, Вінницька область
про перегляд за нововиявленими обставинами
Секретар судового засідання Балтак О.О.
Представники :
позивача : Жгун З.Р. - представник за довіреністю відповідача
відповідача : Богач О.Є. - представник за довіреністю
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду подано заяву про про перегляд постанови господарського суду Вінницької області від 7 грудня 2005 року в адміністративній справі № 15/45-05 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин до ДП „Ензим" про стягнення 3888,92 грн. за нововиявленими обставинами.
Постановою від 7 грудня 2005 року в адміністративній справі № 15/45-05 господарський суд Вінницької області задовольнив позов Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин до нашого підприємства про стягнення 3888,92 грн. у відшкодування витрат на виплату пенсії, призначеної працівниці підприємства Змерзлій В.М. на пільгових умовах.
Державне підприємство "Ензим" проти позову не заперечувало, вважаючи вимоги позивача правомірними, оскільки умовою призначення пільгової пенсії цій працівниці відповідно до наданих останнім матеріалів з пенсійної справи була робота за Списком № 2., але згодом з'ясувалось, що зазначені в документах пенсійних справ підстави призначення пільгових пенсій не завжди відповідають фактичним обставинам.
Так, в ході проведеної спеціалістами позивача в липні поточного року спільно із спеціалістами нашого підприємства звіркою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій станом на 01.07.2006 року встановлено, як видно з направленого позивачем на нашу адресу за наслідками звірки листа від 24.07.2006р за № 1661/05-26/07, завищення підлягаючої відшкодуванню нашим підприємством на користь Пенсійного Фонду України суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій лише за період з 1 липня 2005 року по 1 липня 2006 року на 293187 грн. 55 коп., яке стало наслідком наведених нижче неправомірних дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин.
Пенсії працівникам підприємства, які мають пільговий стаж робіт за списком № 2 та є потерпілими від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, і в матеріалах пенсійних справ яких зазначено, що умовами призначення їм пільгових пенсій є робота за Списком № 2 (тобто згідно ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення"), призначались фактично, як виявилось, відповідно до статті 55 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із зниженням пенсійного віку на 5 років як особам, що мають передбачений законом необхідний період роботи чи проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, до якої відноситься і місто Ладижин, та додатково на 1 рік за те, що вони відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 ( чоловіки повних 12 років 6 місяців і більше, жінки - 10 років і більше). А в цих випадках, відповідно до пп. 6.7 п. 6 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України", затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року ( далі по тексту -Інструкція), фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій повинні відшкодовуватись лише протягом періоду зазначеного додаткового зниження пенсійного віку, оскільки фінансування решти витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснюється за рахунок державного бюджету.
Спеціалісти ж позивача складаючи „Розрахунки про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б" - „з" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" наряду із зазначеними витратами неправомірно включали до них і всі фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам-потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які мали пільговий стаж робіт за Списками №№ 1, 2, з додатковим зниженням за це пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", до досягнення працівниками пенсійного віку, тоді як відшкодуванню Пенсійному Фонду підлягали лише витрати за період додаткового зниження пенсійного віку. Внаслідок цього завищувався, порівняно з вимогами чинного законодавства, розмір пред'явлених підприємству до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що й було виявлено в ході звірки.
За наслідками звірки позивачем зроблено новий Розрахунок про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів „б"-„з" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" за січень-червень 2006 року, визначено розмір щомісячних сум відшкодування на липень-грудень 2006 року, безпідставно завищену суму фактичних витрат 293187 грн. 55 коп. знято із загальної суми боргу підприємства перед Пенсійним Фондом, але ні по одній із справ, позовні вимоги по яких, як з'ясувалось через неправомірне їх завищення були безпідставними, але задоволені судом через незнання викладених у цій заяві обставин, позивач, пославшись на Кодекс адміністративного судочинства, перерахунку сум відшкодування не зробив.
Встановлені звіркою та визнані позивачем обставини на на думку суду мають істотне значення і для справи про стягнення 3888,92 грн. у відшкодування витрат на виплату пенсії, призначеної на пільгових умовах працівниці підприємства Змерзлій В.М., що є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорії.
Відповідно до складеного спеціалістами Управління ПФУ у м. Ладижин рішення про призначення пенсії (копія якого є у матеріалах справи) умовою призначення пільгової пенсії Змерзлій В.М. стала робота по списку № 2, яка відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" дає громадянам, за наявності у них відповідного стажу робіт, право дострокового виходу на пенсію ~ на 5 років раніше від пенсійного віку.
Але Змерзлій В.М. пенсія за віком на пільгових умовах, як виявилось, призначена зі зменшенням пенсійного віку не на 5, а на 6 років від пенсійного віку, що свідчить про призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто пенсійний вік зменшено їй на 5 років як особі, що має передбачений законом необхідний період роботи чи проживання у зоні посиленого радіологічного контролю та додатково зменшено на 1 рік за те, що вона пропрацювала на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 більше 10 років.
А в таких випадках застосовується пп. 6.7 п.6 згаданої вище Інструкції, згідно якого фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної відповідно до Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з додатковим зниженням пенсійного віку відшкодовуються протягом періоду цього додаткового зниження, тобто у даному випадку лише за один рік. Враховуючи вищевикладене, а також і те що вимоги позивача по відшкодуванню витрат
на виплату та доставку зазначеної пільгової пенсії за період з часу ЇЇ призначення до 1 вересня 2004 року ввійшли до загальної суми його грошових вимог, що включені до затвердженого ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.08.2004р. реєстру грошових вимог кредиторів у справі № 175/10-283 про банкрутство ДП „Ензим", вимоги позивача про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії Змерзлій В.М, за період з 01.09.2004р. по 30.09.2005р. є неправомірними і задоволенню не підлягали.
Незнання вищевикладених істотних для справи обставин на час її розгляду призвело до помилки при ухваленні судового рішення.
Таким чином заява про перегляд постанови в адміністративній справі № 15/45/05 від 7.12.2005 р. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 49, 245 - 250, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ДП "Ензим" про перегляд постанови господарського суду Вінницької області від 7.12.2005 р. в адміністративній справі № 15/45-05 задовільнити.
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Ладижин в задоволенні позову про стягнення з Державного підприємства "Ензим" 24321 Вінницько область м. Ладижин вул. Хлібозаводська, 2 3888,92 грн. відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії Змерзлій В.М.
Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства "Ензим" 24321 Вінницька область м. Ладижин вул. Хлібозаводська, 2 1,70 грн. витрат по сплаті державного мита.
Суддя Балтак О.О.