Яготинський районний суд Київської області                                                                     

                                                                                                                         Справа №  2-364/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

12.07.2011                                                                                                       Яготинський районний суд Київської області в  складі:

Головуючого-судді            Кисіль О.  А.  

при секретарі                      Моргун О.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Кредитної спілки “Народний кредит” м.Київ проспект Перемоги –49/2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, в котрій вказано, що згідно рішення Солом’янського районного суду Київської області від 19 червня 2009 року позов Кредитної спілки «Народний кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено, та стягнено солідарно на користь позивача 12 923, 66 гривень. Вказане рішення набрало законної сили та на даний час не виконано в повній мірі. Відповідачами по справі після винесення рішення було здійснено дві проплати 8 вересня 2009 року та 28 липня 2010 року в сумі 1300 гривень та 600 гривень. Так, на даний час відповідачі не виконали рішення суду, оскільки відповідно до глави 50 ЦК України рішення суду не є підставою для припинення грошового зобов’язання, а відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, то позивач просив солідарно стягнути інфляційні збитки та 3 % річних відповідно до суми боргу.

          Представний позивача в судовому засіданні змінив вимоги позову та просив стягнути з  відповідачів солідарно стягнути інфляційні збитки та 3 % річних відповідно до суми боргу, що становить 1284, 84 гривні інфляційних збитків та 618, 41 гривень –3% річних, а всього 1903, 19 гривні.

          Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.  

           Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

            Так, в судовому засіданні з копії рішення Солом’янськогорайонного суду Київської області від 19 червня 2009 року та ухвали від 25 березня 2011 року  (а.с.5-7), листа ВДВС Яготинського РУЮ Київської області  (а.с.28-30), копії супровідного листа та квитанції про відправку листа (а.с.31-32),  виписки з банку (а.с.38),  прибуткового касового ордеру (а.с.39), копії кредитного договору та договору поруки (а.с.40-41), копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.42), копії супровідного листа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.43), копії виконавчого листа (а.с.44), довідки - розрахунку (а.с.45) встановлено, що відповідно до рішення Солом’янського районного суду Київської області від 19 червня 2009 року позов Кредитної спілки «Народний кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено, та стягнено солідарно на користь позивача 12 923, 66 гривень. Вказане рішення набрало законної сили та ВДВС Яготинського РУЮ була відкрито виконавче провадження. Відповідачами по справі після винесення рішення було здійснено дві проплати 8 вересня 2009 року та 28 липня 2010 року в сумі 1300 гривень та 600 гривень.  Позивачу було повернуто виконавчий лист, оскільки у боржників відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. На даний час відповідачі повністю не виконали свої зобов’яння відповідно до рішення суду.

        Відповідно до ст.599 ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

           Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов?язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.              

        Згідно ст.  625 ЦК України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до судової практики Верховного суду України щодо розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, вбачається, що у подальшому при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобов’язальні правовідносини не припинилися. У ст. 599 ЦК зазначено, що зобов’язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду).

         Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд знаходить вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.           

         Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218, 212, 224,  ЦПК України, ст.ст.599, 612, 625 ЦК України, суд

                                                                             ВИРІШИВ:          

            Позов Кредитної спілки “Народний кредит” м.Київ проспект Перемоги –49/2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, задовольнити.

               Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  Кредитної спілки “Народний кредит” м.Київ проспект Перемоги –49/2 (р/р 2650000370126, МФО  321983,  АКБ «Правекс - Банк),  1284  гривні 78 копійок (одну тисячу двісті вісімдесят чотири гривні сімдесят вісім копійок) інфляційних збитків та суму в розмірі 618 гривень 41 копійку (шістсот вісімнадцять гривень сорок одну копійку), що становить три відсотки річних від простроченої суми боргу, а також 171 гривню (сто сімдесят одну гривню ) судових витрат  сплачених позивачем.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

             Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

              Суддя                                                                                         Кисіль О.  А.