Яготинський районний суд Київської області

                                                                                                                                                                     Справа № 2-о-38/11

РІШЕННЯ

Іменем  України

          13.07.2011 року                                                                Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді   Бугіль В.В.

при секретарі Кудіновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді  справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

                                                                в с т а н о в и в:

   Заявник звернувся до Яготинського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що 25 червня 1964 року йому було видано свідоцтво про право власності № 873 на будівлю, а саме на жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

    Відповідно до ст.81 Земельного Кодексу України заявник має право на приватизацію земельної ділянки, призначено для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, належної йому на праві власності, що знаходиться по вул. Репніних, 10 в м. Яготин Київської області.

     Заявник звернувся до фізичної особи підприємця для оформлення права власності на вказану земельну ділянку з метою виготовлення технічної документації на неї. Для проведення необхідних робіт та виготовлення документації, йому потрібно надати ОСОБА_2 нотаріально посвідчений документ, який підведтверджує його право власності на вищевазаний жилий будинок.

   В зв"язку з тим, що в свідоцтві про право власності на будинок зроблені застережені виправлення, особами, які не мали права їх вчиняти, а саме виправлено "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", приватний нотаріус не може прийняти дане свідоцтво для вчинення нотаріальної дії.

       В зв’язку з чим просив встановити, що свідоцтво про право власності від 25 червня 1964 року на жилий будинок, розтанований по АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_1.

      В судовому засіданні завник підтримав вимоги позову.

      Зацікавлена особа в судовому засіданні не заперечив проти заявлених вимог.
 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

      Таким чином в судовому засіданні з копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.5), копії свідоцтва про право власності на будівлі № 873 від 25 червня 1964 року, виданого на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради народних депутатів (а.с.6), копії технічного пасорта на будинок (а.с.7), копії витягу з протоколу № 11 засідання виконкому Яготинської міської ради народних депутатів від 01 жовтня 1985 року встановлено, що в свідоцтві  про право власності на будинок, що розтанований по АДРЕСА_1, особами, які не мали на це право зроблені застережені дописки, а саме виправлено "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1". В зв"язку з чим приватний нотаріус не може завірити нотаріально дане свідоцтво.

     Враховуючи вищевикладене, та те, що зацікавлена особа не заперечила проти заявлених вимог і це не суперечить закону та не порушує права, свободи  та інтереси інших осіб, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

     Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначено в документі не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті.

          Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 213-215, 234, 256 ЦПК України, суд –

                                                            ВИРІШИВ:

          Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

      Встановити, що свідоцтво про право власності від 25 червня 1964 року на жилий будинок, розтанований по АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

              Суддя                                                                                             Бугіль В.В.