Справа № 2-5961/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді –Абухіна Р.Д.,

при секретарі –Добрянській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив ухвалити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на їх користь суми заподіяних збитків в розмірі 45184,60 гривень, а також судові витрати, посилаючись на наступне.

22 серпня 2010 року на вулиці Єврейській 23 приблизно о 04 годині 15 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд на перешкоду кіоск ТОВ «Горпреса». Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «ДЕУ»д/н НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Рішельєвській в порушення п.п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху, у стані алкогольного сп’яніння не врахував безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, внаслідок чого кіоску ТОВ «Горпреса»завдано технічних пошкоджень. Вартість кіоску згідно балансової довідки становить 42000 гривень. Крім того, внаслідок пошкодження кіоску завдана шкода товарно-матеріальним цінностям, які знаходилися в кіоску на загальну суму 3184,60 гривні.

У судове засідання представник позивача не з’явилася,  проте надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а також просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач  у судове засідання  не з'явився, про час і місце були повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не представив.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності  відповідача та за згодою позивача,  у порядку ст. ст. 224-225  ЦПК України  при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.   

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.     

Судом встановлено, що 22 серпня 2010 року на вулиці Єврейській 23 приблизно о 04 годині 15 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд на перешкоду кіоск ТОВ «Горпреса». Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «ДЕУ»д/н НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Рішельєвській в порушення п.п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху, у стані алкогольного сп’яніння не врахував безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, що підтверджується постановою приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2010 року (а.с. 4).

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди кіоску ТОВ «Горпреса»завдано технічних пошкоджень. Вартість кіоску згідно балансової довідки становить 42000 гривень (а.с. 3).

Крім того, внаслідок пошкодження кіоску завдана шкода товарно-матеріальним цінностям, які знаходилися в кіоску на загальну суму 3184,60 гривні, про що свідчить акт від 29 грудня 2010 року (а.с. 6).

Отже, загальний розмір завданих збитків ТОВ «Горпреса»становить 45184,60 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до змісту  ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду, витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.  

При цьому в матеріалах справи є квитанція про сплату позивачем інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень (а.с. 11), квитанція про сплату судового збору на суму 451,85 гривень (а.с. 10).

На підставі викладеного та керуючись статтями 525, 526, 530, 549, 550, 599, 610-612, 625, 628, 629, 1049, 1050, 1054-1057  Цивільного кодексу України, статтями 224 –228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою –задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса»заподіяні збитки в розмірі 45184 (сорок п’ять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса»судові витрати в розмірі 571 (п’ятсот сімдесят одна) гривня 85 (вісімдесят п’ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.   

Суддя                                                                                                     Абухін Р.Д.