Справа № 2-328/2011р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді –Теренчук Н.С.,

при секретарі –Мелюх О.В.,

за участю прокурора Великомихайлівського району Одеської області –Смирнова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області та орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області до ОСОБА_4  про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

     Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області та орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав.

     В обґрунтування своїх позовних вимог, посилались на те, що відповідач ОСОБА_4 являється батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області №1154/02-19) Відповідач ОСОБА_4 відповідно до рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області, зобовязаний сплачувати аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, але починаючи з грудня 2010 року відповідач перестав сплачувати аліменти. ОСОБА_4 всупереч вимогам закону ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дочки. Відповідач ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки ОСОБА_3, не спілкується з нею, не цікавиться дозвіллям дитини та її станом здоров'я. Тому просить позбавити ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав.

    Представник органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.                Представник органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду 12.07.2011 року від них надійшла заява, в якій вони не заперечують в доцільності позбавленя батьківських прав відносно гр. ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи належним чином повідомлявся про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи згідно ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, думку представника органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, прокурора, взявши до уваги  заяву органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, які підтримали позовну заяву, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

ОСОБА_4 являється батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №17 від 28.11.2006 року, складений виконкомом Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області).

В матеріалах справи наявний висновок Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування №01-36/609 від 11.04.2011 року про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4, по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування в межах своєї компетенції вважає, можливим позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку №262 від 08.07.2011 року, наданого органом опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Новопетрівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд погоджується з висновками органів опіки та піклування Новопетрівської сільськогї ради Великомихайлівського району Одеської області та Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  вважає їх достатньо обґрунтованими, і такими, що не суперечать інтересам дитини.     

Згідно з ч.1 п.3 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків у відношенні до своєї малолітньої дочки.

Оскільки батько малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 –ОСОБА_4, не цікавиться життям дитини, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання  та підготовку до самостійного життя, байдуже ставиться до дитини, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків і факти ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов'язків повністю підтверджуються матеріалами справи та іншими дослідженими судом доказами. З встановленого також треба зробити висновок про те, що  відповідач втратив моральне та юридичне право бути батьком  своєї дитини, нічого, як батько, дати їй нічого не може, а позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам малолітньої.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн. на користь позивачки ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.164, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212,214 - 215, 218, 224-226  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,  мешканця АДРЕСА_1, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №17 від 28.11.2006 року, складеного виконкомом Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51,00 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. на користь ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                           Н.С. Теренчук