Справа № 2-1333/2007 рік

РІШЕННЯ

 Іменем   України

11 липня 2007 року                 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                             судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарях                          Синиченко О.В.,  303уля Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом прокурора Святошинського району м.  Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення 30350, 69 грн.,  -

встановив:

В травні 2007 року прокурор Святошинського району м.  Києва звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 30350, 69 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим,  що вироком Святошинського районного суду м.  Києва від 07.12.06 року відповідача визнано винним у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.  ст.  191 ч. 4,  366 ч. 2 КК України,  вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав на даний час законної сили. Згідне вироку суду відповідач визнаний винним в тому,  що він шляхом зловживання службовим становищем заволодів грошовими коштами у великих розмірах та,  будучи службовою особою,  вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості,  що спричинило тяжкі наслідки,  а саме,  відповідач заволодів коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 30350, 69 грн.,  вказані кошти були перераховані на рахунки КТ "Інсайт" Київським міським центром зайнятості. Даний факт встановлений вироком Святошинського районного суду м.  Києва. Зазначав,  що Київський міський центр зайнятості є державним органом,  а кошти,  привласнені відповідачем,  є коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування,  тому у прокуратури району є всі підстави для пред'явлення даного позову до суду. В зв'язку із викладеними обставинами прокурор просив стягнути з відповідача на користь Київського міського центру зайнятості 30350, 69 грн.

В судовому засіданні прокурор і представники позивача - Київського міського центру зайнятості - заявлений позов підтримали,  підтвердили обставини,  викладені в позовній заяві,  просили позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні визнали позовні вимоги частково,  не заперечували проти стягнення з відповідача на користь позивача коштів,  що були перераховані на виплату заробітної плати в розмірі 19250 грн.,  заперечували проти стягш аня із,  відповідача на користь позивача розміру обов'язкових відрахувань до державного бюджету,  оскільки дані кошти не були присвоєні позивачем.  Із наведених підстав просили позов задовольнити частково.

Суд,  заслухавши пояснення прокурора та представників позивача,  в інтересах якого поданий позов - Київського міського центру зайнятості,  відповідача та його представника,  вивчивши письмові докази по справі,  вважає заявлений позов таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено,  що вироком Святошинського районного суду м.  Києва від 07.12.06 року відповідача визнано винним у вчиненні злочинів,  передбачених

 ст.  ст.  191 ч. 4,  366 ч. 2 КК України,  вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав на даний час законної сили.

Згідно вироку суду відповідач визнаний винним в тому,  що він шляхом зловживання службовим становищем заволодів грошовими коштами у великих розмірах та,  будучи службовою особою,  вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості,  що спричинило тяжкі наслідки. А саме,  відповідач заволодів коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 30350, 69 грн.,  вказані кошти перераховані на рахунки КТ "Інсайт" Київським міським центром зайнятості. Відповідач,  будучи генеральним директором КТ «Інсайт»,  одночасно виконуючи обов'язки головного бухгалтера підприємства та маючи виключне право на розпорядження коштами КТ «Інсайт»,  розпорядився незаконно отриманими коштами Фонду соціального страхування на власний розсуд. Дані факти підтверджуються копією вироку Святошинського районного суду м.  Києва від 07.12.06 року,  що набрав законної сили (а. с.  74 -101).

У відповідності до  ст.  61 ЦПК України,  вирок у кримінальній справі,  що набрав законної сили,  обов'язковий для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,  стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду,  з питань,  чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Дані правовідносини регулюються  ст.  1166 ЦК України,  якою передбачено,  що майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Оскільки вироком Святошинського районного суду м.  Києва від 07.12.06 року,  що набрав законної сили,  встановлено факт завдання державі в особі Київського міського центру зайнятості майнової шкоди в розмірі 30350, 69 грн.,  суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості заподіяну майнову шкоду в розмірі 30350, 69 грн.

Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача та його представника про те,  що із відповідача має бути стягнутий розмір витрат на заробітну плату в сумі 19250 грн.,  а суми обов'язкових відрахувань не підлягають поверненню,  так як відповідач дані кошти не присвоював. Суд вважає дані доводи відповідача та його представника необгрунтованими та безпідставними,  оскільки вироком суду був встановлений розмір коштів,  якими заволодів та розпорядився відповідач.

Таким чином,  суд задовольняє заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки суд задовольняє заявлені позовні вимоги в повному обсязі,  судові витрати по справі в розмірі 30 грн. суд покладає на відповідача та стягує із відповідача зазначену суму на користь держави.

Оскільки відповідач є особою,  що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,  суд звільняє відповідача від сплати судового збору в доход держави.

, На підставі  ст.   ст.  1166, 1192 ЦК України,  керуючись  ст.  ст.  10, 11,  60,  209, 212,  214-215,  2І 8 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов прокурора Святошинського району м.  Києва в інтересах держави в особі Київі кого міського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення 30350, 69 грн. задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1на користь Київського міського центру зайнятості заподіяну майнову шкоду в розмірі 30350, 69 грн. (тридцять тисяч триста п'ятдесят грн. 69 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи до 16.07.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.