Дело №1-106/2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 июля 2007 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области в составе:
судьи - Примич А.И.
при секретаре - Полищук Л.И.
с участием прокурора - Скороход И.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривой Рог уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Раннее Утро Криворожского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, - по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Новый Кременчуг Криворожского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование базовое среднее, женатого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, - по ст. ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки с. Раннее Утро Криворожского района Днепропетровской области, гражданки Украины, образование базовое среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_4,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, образование средне специальное, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_5, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Кривого Рога
Днепропетровской области, гражданки Украины, образование базовое среднее, не замужней,
имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,
проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_7,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки с. Ранний Ранок Криворожского района Днепропетровской области, гражданки Украины, образование полное среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_7,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В середине ноября 2006 года в период времени с 19-00 до 21-00 часов, ОСОБА_2, ОСОБА_3, , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и несовершеннолетняя ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, находясь в с. Раннее Утро Криворожского района Днепропетровской области с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к охраняемой территории летнего загона № 2 ФХ «Скорпион», расположенного вблизи ул. Набережная с. Раннее Утро Криворожского района, где, воспользовавшись отсутствием сторожей и других очевидцев, проникли на территорию летнего загона № 2 ФХ «Скорпион», откуда тайно похитили:
-металлический жолоб для кормления крупного рогатого скота длиной 5 м, изготовленного из трубы диаметром 1020 мм, толщина стенки 10 мм, стоимостью 622 грн. 68 коп, чем причинили ФХ «Скорпион» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Вину в предъявленном обвинении подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и несовершеннолетняя ОСОБА_10 признали полностью и суду пояснили, что в середине ноября 2006 года около 19-00 часов они вшестером распивали спиртные напитки у ОСОБА_2 дома в с. Раннее Утро Криворожского района. При распитии спиртных напитков ОСОБА_2 предложил всем вместе пойти на летний загон отделения № 2 ФХ «Скорпион» и похитить металлический жолоб, так как им не хватало денег на спиртное. На что все согласились. Приехав на летний загон отделения № 2 СФ «Скорпион» на гужевой повозке, увидев отсутствие сторожей, погрузили металлический жолоб, с территории летнего загона отделения №2, на телегу. Жолоб сдали ОСОБА_8 на металлолом за 120 грн. В содеянном раскаиваются.
Кроме полного признания вины самими подсудимыми, вина их подтверждается также доказательствами.
Из заявления председателя ФХ «Скорпион» в милицию (л.д. 3) следует, что в ноябре месяце 2006 года, в ночное время, на ферме отделения № 2 ФХ «Скорпион», расположенного в с. Раннее Утро Криворожского района Днепропетровской области, был похищен металлический жолоб для кормления крупного рогатого скота длиной 6 метров.
Согласно приказа № 69-Р (л.д. 13) и инвентаризационной описи основных средств на летнем загоне отделения № 2 ФХ «Скорпион» (л.д. 14-15), создана комиссия и проведена инвентаризация металлических ценностей, в ходе которой было установлено, что похищен
металлический жолоб длиной 5 метров из трубы диаметром 1020 мм, толщина стенки 10 мм, стоимость которого составляет 622, 68 грн. с учетом амортизации (л.д. 8, 16-17).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельства событий от 02.04.2007 года (л.д. 48-55), следует что подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и несовершеннолетняя ОСОБА_9, подтвердили и показали как они совершали кражу металлического желоба на отделении № 2 ФХ «Скорпион».
Протоколами очных ставок между свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_2 от 04.04.2007 года (л.д. 57-58), между свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_4 от 04.04.2007 года (л.д. 59-60), между подсудимым ОСОБА_2 и несовершеннолетней ОСОБА_10 от 04.04.2007 года (л.д. 62-63) подтверждается совершенное подсудимыми хищение жолоба на отделении № 2 ФХ "Скорпион".
То, что материальный ущерб возмещен полностью подтвердила в судебном заседании представитель ФХ "Скрпион", что также следует из их заявления.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и несовершеннолетней ОСОБА_10 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.3 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище и иное помещение.
Определяя подсудимым наказание суд учитывает степень тяжести
совершенного ними преступления и степень участия каждого из них в
совершении преступления, личности подсудимых, которые
чистосердечно раскаиваются, ранее не судимы, материальный ущерб
возместили полностью, ОСОБА_10 является несовершеннолетней,
что является смягчающими наказание обстоятельствами, а также то, что
ущерб причиненный предприятию является не значительным, полностью
возмещен, тяжких последствий по делу не наступило, что существенно
снижает степень тяжести совершенного преступления, поэтому считает
возможным применить наказание с применением ст. 69 УК Украины, то
есть менее тяжкое, чем предусмотрено вменяемой статьей. А также
считает необходимым освободить от отбытия наказания с
испытательным сроком, в силу ст. 75 УК Украины в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в силу ст. 104 УК Украины - в отношении ОСОБА_10, вменив всем обязанности согласно ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. , ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_5,
ОСОБА_4,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7 виновными по ст. 185 ч.3 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины подвергнуть наказанию к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания освободить с одногодичным испытательным сроком.
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_10 от отбытия назначенного наказания освободить с одногодичным испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать всех осужденных периодически являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства, учебы и работы.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти суток с момента его провозглашения.