СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

10 серпня 2011 року  Справа № 5002-23/1989-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Сікорської Н.І.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

                                                                                          Антонової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 09 червня 2011 року у справі № 5002-23/1989-2011

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)  

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Новопромбуд"  (вул. Леніна, буд.10, офіс 218 б, місто Дніпропетровськ,49000)  

за участю: прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95015)

про розірвання договору підряду, додаткової угоди до договору підряду та визнання права власності

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2011 року у справі №5002-23/1989-2011 позов задоволено.

                    Не погодившись з постановленим судовим актом, 05 серпня 2011 року заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення  господарського суду першої  інстанції скасувати повністю, винести постанову про відмову у позові.

                    Прокурор подав апеляційну скаргу в інтересах фізичної особи ОСОБА_2 та в інтересах держави в особі  Інспекції Державного будівельно-архітектурного контролю в АР Крим з огляду на те, що оскаржуваним рішенням порушуються інтереси мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2, на захист прав та інтересів якої подано цю апеляційну скаргу.

                    Крім того, оскаржуваним рішенням зачіпаються і інтереси держави у сфері містобудування, а тому скарга подана в інтересах - Інспекції Державного будівельно-архітектурного контролю в АР Крим.

                    Заявником  також було заявлено  клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим що про рішення суду стало відомо під час перевірки та моніторингу рішень викладених на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень у сфері самовільного будівництва.

          Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу  України Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

                    Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

          Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим, встановивши, що вона відповідає вимогам статті  94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

          Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                      УХВАЛИВ:

          1. Відновити заступнику прокурора Автономної Республіки Крим строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2011 року у справі №5002-23/1989-2011.

          2. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 10 серпня 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

          4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя                                                  Н.І. Сікорська

Судді                                                                                І.В. Антонова

                                                                                О.Г. Градова

Розсилка:  

1.  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

2.  Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Новопромбуд" (вул. Леніна, буд.10, офіс 218 б,Дніпропетровськ,49000)

3.  ОСОБА_3  (АДРЕСА_4)

4. прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95015)

5. для відома - прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)

6. для відома - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

7. для відома - Інспекція Державного будівельно-архітектурного контролю в АР Крим (вул. Крейзера, 6, місто Сімферополь, 95000)