Справа № 22Ц-2397/11Головуючий в суді першої інстанції:БОЙКО В.М.

Категорія: 79 Доповідач: Матківська М. В.

                                                  У Х В А Л А

                           Апеляційного суду Вінницької області

                                            від   20  липня  2011 року

                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду  Вінницької області в складі :

                                   Головуючого: Матківської М.В.

                                   Суддів: Камзалова В.В., Медяного В.М.

                                   При секретарі: Сніжко О.А.

                                   За участю: заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про поновлення строку  на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2011 року по справі за заявою Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, за участю Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції і ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -  

В с т а н о в и л а :

В лютому 2011 року Вінницька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2011 року у задоволенні заяви відмовлено.

15 червня 2011 року Вінницька обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 15 березня 2011 року.

У своєму клопотанні заявник зазначає, що ухвала суду першої інстанції була оскаржена ними 21 березня 2011 року. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, зокрема –оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Однак, у зв’язку з перебуванням на той час головного бухгалтера заявника у щорічній відпустці за межами м. Вінниці та відсутністю інших працівників, які мають право підпису на банківських платіжних документах, Вінницька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулась до апеляційного суду Вінницької області з клопотанням про відстрочення виконання вказаних вимог ухвали суду до 03 червня 2011 року.

Однак, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду  м. Вінниці від 15 березня 2011 року визнано неподаною та повернуто без розгляду.

Тому заявник такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважає поважними і просить поновити його.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представник заявника Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок та представник заінтересованої особи –Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з’явилися.

 Колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає до задоволення  за таких підстав.

 Відповідно до  ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом  п'яти днів  з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із  матеріалів цивільної справи  вбачається, що 15 березня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено (а. с. 28-29).

21 березня 2011 року заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, по якій в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України не провів оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 33-34).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року апеляційну скаргу Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 47).

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху заявник отримав 23 травня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49).

По закінченні строку для усунення недоліків відповідач не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, направивши при цьому клопотання, яким просив відстрочити до 03 червня 2011 року виконання вимог ухвали суду від 18 травня 2011 року щодо сплати вказаних витрат у зв’язку із перебуванням головного бухгалтера ВОО УТМР у щорічній відпустці із 13.05.2011 року по 31.05.2011 року та відсутністю на даний час інших працівників організації, що мають право підпису на банківських платіжних документах.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року апеляційну скаргу Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2011 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

У задоволенні клопотання Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовлено.

Заявник повторно подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду 15 червня 2011 року разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Суд поновлює строк, встановлений  законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин (ст.73 ч.1 ЦПК України).

Зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду являються неповажними, тому колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку.

Оскільки заявник пропустив строк оскарження без поважної причини, тому на підставі  ч. 3 ст. 294 ЦПК України  він поновленню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294  ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок  про поновлення  строку на апеляційне оскарження  ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці  від 15 березня 2011 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок  на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2011 року  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду  України  з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом  двадцяти днів.

Головуючий:

                                                                      Судді: