Справа №  33-231/2011  

Категорія  ч. 3 ст. 122 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Максимчин Ю.Д.  

Суддя  Попович С.С.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2010 року,-

у с т а н о в и в :

Вказаною постановою          ОСОБА_2, 1984 р. н., жителя

АДРЕСА_1, громадянина України, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

За постановою судді ОСОБА_2 визнано винуватим  у тому, що він 08 листопада 2010 року приблизно о 23 год. 49 хв. на автодорозі в с. Вовчивці, Снятинського району, керуючи транспортним засобом марки БМВ-525, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 50 км./год., рухався зі швидкістю 116 км./год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.   

В поданій апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення, вважає постанову судді незаконною та такою, що підлягає до скасуванню.

Свою позицію в частині відновлення пропущеного строку мотивував тим, що хоча постанова суддею Івано-Франківського міського суду була винесена 19 листопада 2010 року, її копію він отримав в державній виконавчій службі в червні місяці 2011 року.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_2 доводи апеляції підтримав.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення оскільки, як вбачається зі справи, дійсно апелянт не був присутнім при розгляді його справи суддею. Копія постанови йому у встановлений ст. 285 КУпАП  3-х денний строк вручена чи надіслана не була, а тому по цій підставі апелянту слід, виходячи зі змісту ст. 289 КУпАП, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

А вирішуючи апеляцію по суті виходжу з того, що дані викладені у протоколі про адмінправопорушення підтверджуються, крім результатів фіксації швидкості з якою керував автомобілем апелянт, що зафіксовано у протоколі, також і копією свідоцтва про повірку приладу «Беркут», котрим фіксувалась швидкість, копією паспорту на даний прилад, копією зведення про роботу підрозділів ВДАІ за 08 листопада 2010 року.

Підстав сумніватись при таких обставинах у результатах швидкості руху автомобіля котрим апелянт керував у вказаний день не вбачаю.

Керуючись ст . ст. 289, 294  КУпАП України, -

         п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2010 року щодо нього без зміни.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                                 С.С. Попович