копія:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі::
Головуючого-судді Шпинти М.Д.
Суддів: Іващука В.Я., Сачука В.І.
За участю прокурора Харечка О.П.
обвинуваченого ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2011 року.
Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр.України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, судимого Рівненським міським судом 20 липня 2005 року за ч.1 ст.152 КК України на 3 роки позбавлення волі, який обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та передачі особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови як незаконної, та направлення справи на новий судовий розгляд, оскільки суд не врахував, що ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, має непогашену судимість, на виклики до слідчого не з”являється, постійної роботи не має, а тому, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду та перешкоджатиме встановленню істини у справі..
Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який просить постанову суду залишити без зміни, перевіривши зібрані матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ст. 165-2 КПК України якщо орган дізнання, слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він виносить за згодою прокурора подання до суду.
Відповідно до подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, погодженого з заступником прокурора Сарненського району, слідчий ставить питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки встановлено, що він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, маючи непогашену судимість, і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки з конфіскацією майна, на неодноразові виклики до слідчого не з”являється, постійної роботи не має, а тому, перебуваючи на волі, може скритись від слідства та суду, продовжуватиме злочинну діяльність та перешкоджатиме встановленню істини у справі, та з метою забезпечення виконання ним процесуальних рішень у справі.
Відмовляючи в задоволенні подання суд вказані доводи слідчого не спростував, а у постанові зазначив, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, з”явився з повиною, за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє катаральною ангіною, що підтверджує поважність причини його неявки до слідчого. Будь-яких підтверджень тому, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, уникатиме від явки до слідчого та суду, суду не надано.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можна. Як зазначено в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 25.04.2003 року „ Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства” (з наступними змінами і доповненнями) під час судового розгляду подання слідчого про взяття під варту мають бути враховані також вид діяльності, а також досліджуватися дані про попередні судимості, соціальні зв”язки цієї особи, її схильності ( чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо) спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі ( чи ухилялася раніше особа від слідства та суду ). Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов”язківу чи не займатиметься злочинною діяльністю
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання слідчого, ці вимоги суд не врахував та не дослідив.
Вказані порушення колегія суддів визнає істотними, що виключали можливість постановлення постанови, та такими, які відповідно до вимог ч.2 ст.374 КПК України, є підставою для скасування постанови та направлення справи на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді подання розглянути відповідно до вимог кримінально-процесуального закону та прийняти законне і об”єктивне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України ,-
Ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подання в суді першої інстанції, задовільнити.
Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Головуючий - суддя підпис
Судді підписи
З оригіналом згідно: суддя-доповідач: М.Д.Шпинта