Справа № 22-ц-1182/2011
Категорія 52
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Перегінець Л.В.
суддів: Павлишиної А.Т., Мелінишин Г.П.
cекретаря Балагури М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2011 року про повернення позову по справі за її позовом до Косівської центральної районної лікарні про скасування наказу про звільнення з роботи , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської центральної районної лікарні про скасування наказу про звільнення з роботи , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позовну заяву повернуто на підставі ст.121 ЦПК.
Із законністю ухвали не погодилася позивач, про що подала апеляційну скаргу.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що у суду не було підстав для повернення позову, оскільки ухвали про залишення його без руху вона не отримувала, тому і не усунула недоліки вказані судом. Крім того, в ухвалі від 16.06.2011 року судом вказується на неподання нею доказів про причини пропуску процесуального строку, проте така обставина не може бути підставою для залишення позову без руху. А вимога про надання копій документів не поширюється на трудові відносини в межах яких і подано позов, тому вважає ухвалу незаконною. Просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
_______________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1182/2011р. Головуючий у 1 інстанції: Турянський І.Є.
Категорія 52 Доповідач: Перегінець Л.В.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16 червня 2011 року позов ОСОБА_2 до Косівської центральної районної лікарні про скасування наказу про звільнення з роботи , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків. Підставою для винесення ухвали судом вказано відсутність копій документів для відповідача, непредставлення доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та не зазначено позивачем, який саме запис слід внести в трудову книжку під № 21 від 16.06.2009 року.
У зв»язку з неусуненням недоліків, 25.06.2011 року судом на підставі ст.121 ЦПК винесено ухвалу про повернення позову.
Колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду виходячи з наступного .
За змістом наведеної норми підставою для залишення позову без руху є недодержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплата судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.119 ЦПКУ позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Згідно ст.120 Кодексу позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.
Виходячи з вимог наведеної норми, правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позов, що має місце. Щодо необхідності подання позивачем доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду, то норма ст.119 ЦПК передбачає обов»язок позивача щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Подання доказів виходячи з вимог ст.27 Кодексу є правом позивача, яке він взмозі реалізувати в ході розгляду справи. Вимога ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування запису під № 21 в її трудовій книжці від 16.06.2009 року про звільнення за власним бажанням та на підставі наказу № 108-к від 16.06.2009 року по Косівській ЦРЛ відповідає вимогам ст.119 ЦПК, тому підстави для залишення позову без руху у суду були відсутні, відповідно, підлягає скасуванню ухвала про повернення позову.
Керуючись ст. ст. 307,311 , 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2011 року про повернення позову скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча Перегінець Л.В.
Судді Павлишина А.Т.,
Мелінишин Г.П.