Справа № 2-624/11

    З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

     І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року

Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого –судді Запорожченко О.О.,

при секретарі –Макаровій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», Комунального підприємства «Стандарт-Луганськ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся з даним позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», Комунального підприємства «Стандарт-Луганськ»про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

          В ході розгляду справи позивачем уточнювались позовні вимоги та остаточно він просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь лише суму спричиненої матеріальної шкоди.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до договору № 4733 від 01.11.2007 року між КП «Стандарт-Луганськ»та ЛФ ТОВ «ЛЕО»здійснюються електропостачання житлового будинку АДРЕСА_3, де мешкає позивач. На постачання енергії позивачем з ТОВ «ЛЕО»було укладено договір № 50-13-47-048 від 25.06.2008 року.

          21.08.2008 року, близько 21 години позивач звернув увагу на нехарактерне дуже яскраве світло ввімкнених електроламп, зробивши висновок про можливу подачу в електромережі дуже високої напруги, позивач вимкнув з мережі усі ввімкнені побутові електроприлади, проте як з»ясувалося згодом, прийняті позивачем заходи запізнилися.

          Після чого позивачем була викликана аварійна бригада КП «Стандарт-Луганськ», працівники якої, прибувши на місце, зробили відповідні заміри напруги в електромережі ряду квартир, і було встановлено, що напруга перевищувала 380 V, при номінально допустимій напрузі 220V, склавши про це відповідний акт. Також в зазначеному акті було зазначено про відмову представників ТОВ «ЛЕО»від виїзду за цим викликом, та відповідно й про проведення певних заходів.

          Спеціалістами центрального відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії  в Луганській області було складено з цього приводу акт ЛЦ № 362 від 07.10.08, згідно з яким причинами перенапруги в мережі  будинку стали перенапруги в ПЛ 0.4 кВ, відсутність повторного заземлення або системи зрівнювання потенціалів на вводі в будову, несиметричний розподіл навантаження будинкової мережі, незадовільний технічний стан розподільчої електричної мережі будинку, також було виявлено невиконання вимог законодавства об»єктом господарювання. Згідно з висновком, викладеним у цьому акті, в цілому пошкодження побутових електроприладів  сталося із-за незадовільної експлуатації розподільчої мережі будинку та повітряної лінії 0.4 кВ з боку експлуатаційної організації, а також з відсутністю належного нагляду за станом обладнання ТП зі сторони енергопостачальника.

          Внаслідок підвищеної електрона пруги у позивача з ладу вийшла побутова техніка, а саме: телевізор «Електрон», магнітола «Sony», телефон «Panasonic», два кондиціонери «OSAKA», холодильник «ОКА-6». Гарантійним ремонтом позивач також не зміг скористатися, оскільки на описаний випадок гарантія виробника не розповсюджується. Таким чином ремонт зазначеної побутової техніки позивач здійснював за власний кошт на суму 905 гривень 00 копійок.

          Позивач неодноразово звертався до ТОВ «ЛЕО»з письмовою вимогою про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, однак йому було відмовлено, оскільки на думку працівників ТОВ «ЛЕО»відповідальність за вищевказане перевищення напруги полягає на КП «Стандарт-Луганськ».

          Також у зв»язку з зазначеною подією у позивача, який має ІІ групу інвалідності за захворюванням, погрішився стан здоров»я, внаслідок чого позивач опинився в лікарні, та ним були понесені витрати на лікування у сумі 990 гривень.

          На підставі наведеного позивач вимушений звернутись до суду з проханням постановити у справі рішення, яким стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 1 895 гривень 00 копійок, а також сплачені витрати при звернені до суду, пов»язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.

          У судове засідання позивач не з»явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

          Представники відповідачів у судове засідання не з»явились, причин неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі документальні докази у їх сукупності, встановив що, відповідно до договору № 4733 від 01.11.2007 року між КП «Стандарт-Луганськ»та ЛФ ТОВ «ЛЕО»здійснюються електропостачання житлового будинку АДРЕСА_3, де мешкає позивач. На постачання енергії позивачем з ТОВ «ЛЕО»було укладено договір № 50-13-47-048 від 25.06.2008 року.

          Згідно акту комісії КП «Стандарт-Луганськ»в складі начальника АРУ Кардаш В.С., ел. Монтера АРУ Задорожного В.В., енергетика Петрова В.В., 21.08.2008 року, о 21 годині 10 хвилин від мешканців АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2. При обстеженні внутрішньо будинкових мереж, електрощитових, вимір напруги проводився на вводі рубильника та складало на по АДРЕСА_3, по АДРЕСА_1. Неполадок КП «Стандарт-Луганськ»виявлено не було. Після чого при зверненні до ТОВ «ЛЕО»в 21 год. 30 хв. 21.08.2008 року приймати заявку відмовлялися, кидали трубку телефону. Внаслідок чого про даний випадок було повідомлено до служби рятування «077»та черговому Ленінського РВК.

          Згідно акту ЛЦ 173 № 362 від 07.10.2008 року Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Луганській області, було встановлено, що в цілому пошкодження побутових електроприладів сталося із-за незадовільної експлуатації розподільчої мережі будинку та повітряної лінії 0.4 кВ з боку експлуатаційної організації, а також з відсутністю належного нагляду за станом ТП зі сторони енергопостачальника.

          Матеріальні витрати, понесені позивачем у зв»язку з ремонтом побутової техніки, підтверджуються відповідними актами ПП «ОСОБА_2.»на ремонт магнітоли «Сони»та телефону «Панасоник», розрахункової квитанцією за ремонт телевізору АТ «Голубой екран», заказ-нарядами на ремонт кондиціонерів сервісного центру «Луганськ-сервіс», та гарантійним талоном на ремонт холодильника «Рембиттехніки».

          Матеріальні витрати, спричинені погіршенням здоров»я позивача, підтверджуються відповідними медичними висновками з медичних установ, де перебував позивач на лікуванні, а також рецептами на ліки та фіскальним чеком витрат на діагностику.

          Вказані документи перебувають в матеріалах справи.

          Представниками відповідачів, в свою чергу було надано лише заперечення проти позову, та не було надано жодного документального підтвердження щодо необґрунтованості вимог позивача.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що породжує зобов»язання власника утримувати об»єкт власності.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її спричинила.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення уточнених позовних вимог позивача та стягнення спричиненої матеріальної шкоди з енергопостачальника, а саме з ТОВ «ЛЕО», згідно висновків акту ЛЦ 173 № 362 від 07.10.2008 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 317, 1166 ЦК    України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання»на користь ОСОБА_1 суму спричиненої матеріальної шкоди в сумі 1 895 гривень 00 копійок, а також сплачені витрати при звернені до суду, пов»язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стандарт-Луганськ»- відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                                О.О.Запорожченко