ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.11 Справа № 31/5009/3736/11
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.
За участю представників позивача –ОСОБА_1, довіреність №36 від 24.01.2011 р.; ОСОБА_2, довіреність №34 від 24.01.2011 р.; представник відповідача –ОСОБА_3, довіреність від 18.07.11 р., Смирнова І.К., головний лікар; представник 3 особи 2 –ОСОБА_4, довіреність №01-15/705 від 27.07.11 р.; представник 3 особи 1 –не з’явився;
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 31/5009/3736/11
за позовом: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя (скорочено ДП «Радіоприлад»);
до відповідача: Комунальної установи «Міська лікарня №7», м. Запоріжжя (скорочено КУ «Міська лікарня №7»);
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Контрольно –ревізійне управління в Запорізькій області (скорочено КРУ в Запорізької області);
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління охорони здоров’я Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (скорочено Управління охорони здоров’я);
про стягнення 106525,72 грн. вартості безпідставно збережених коштів за земельний податок.
Сутність спору:
Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Комунальної установи «Міська лікарня №7» 106525,72 грн. вартості безпідставно збережених коштів за земельний податок.
Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 1, 22, 44,49, 54, 81 ГПК України.
Ухвалою господарського суду від 5.07.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/3740/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 20.07.2011 р., слухання справи відкладалось до 29.07.2011 р., в судовому засіданні оголошено перерву до 5.08.11 р.
Розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу. У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було прийнято рішення.
Представник позивача у судовому засідання наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.
Комунальна установа «Міська лікарня №7», відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву просить припинити провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 80 ГПК України у зв’язку з тим, що господарський суд Запорізької області вже вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав по справі №4/27/10.
Представник відповідача в судовому засіданні не погоджується з доводами позовних вимог, з підстав, викладених у заперечні на позов.
Представник третьої особи 1, Контрольно-ревізійного управління, підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.
Представник третьої особи 2, Управління охорони здоров’я, пояснила в судовому засіданні, що протягом спірного періоду фінансування відповідача здійснювалось Комунарською районною адміністрацією м. Запоріжжя, яку на даний час ліквідовано, просила в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в позові зазначає, що 12.12.2007 р. Запорізькою міською радою було прийнято рішення №14 про створення Комунальної установи «Міська лікарня №7». Цим же рішенням Комунарській районній адміністрації, Фінансовому управлінню міської ради, Управлінню комунальної власності міської ради, Управлінню охорони здоров'я міської ради було доручено забезпечити виконання необхідних заходів по створенню та функціонуванню Комунальної установи «Міська лікарня №7»шляхом: затвердження статуту та штатного розпису установи, укладення договору оренди майнового комплексу та обладнання з ДП «Радіоприлад».
Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №557 від 27.12.2007 р. зареєстровано статут Комунальної установи «Міська лікарня №7», в якому зазначено, що місцем знаходження юридичної особи є: юридична адреса -69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 20-А; адреса - 69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 9.
На підставі рішення Запорізької міської ради від 12.12.2007 р. №14 та наказу Управління охорони здоров'я Запорізької міської ради від 30.01.2008 р. №35 розпочато роботу Комунальної установи «Міська лікарня №7», у зв’язку з чим фінансування медико-санітарної частини «Радіоприлад»позивачем було припинено.
Наказом Управління охорони здоров'я Запорізької міської ради №564 від 28.12.2007 р. Комунальну установу «Міська лікарня №7»зобов'язано вирішити питання щодо передачі основних і оборотних засобів з балансу медико-санітарної частини ДП «Радіоприлад»на баланс Комунальної установи «Міська лікарня №7».
За протестом прокуратури Запорізької області наказ Управління охорони здоров'я Запорізької міської ради №564 від 28.12.2007 р. в цій частині був скасований наказом Управління охорони здоров'я Запорізької міської ради №221 від 27.05.2008 р.
Комплекс будівель і споруд медико-санітарної частини Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», розташований на земельній ділянці площею 29200 кв. м. по вул. Луначарського, 9 в м. Запоріжжі, яка на праві постійного користування належить позивачу, знаходиться на балансі ДП «Радіоприлад»та є державною власністю. Право власності на нерухоме майно (поліклініка, лікарня, харчовий блок, гараж, архів, трансформаторна підстанція, кисенева, пральня, насосна) зареєстроване за державою на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.08.2005 р. №297/6, від 25.05.2007 р. №198/8 та знаходиться на балансі Державного підприємства «Радіоприлад».
Запорізькою міською радою була створена та розташована Комунальна установа «Міська лікарня №7», в будівлях та спорудах, які є державною власністю та розташовані на земельній ділянці площею 29200 кв. м. по вул. Луначарського, 9 в м. Запоріжжі.
Також ДП «Радіоприлад»вказує, що відповідач з 01.02.2008 р. почав та до 01.01.2011 р. користувався державним нерухомим майном загальною площею 16179,6 кв. м, розміщених за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 9 без належних правових підстав, договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого державного нерухомого майна та надання комунальних послуг не уклав, відшкодування витрат на сплату земельного податку не здійснював, внаслідок чого позивач не отримав відповідну плату, чим порушено Закон України «Про оренду державного та комунального майна», Закон України «Про плату за землю», ст. 400 ЦК України, ст. 125 ЗК України, згідно з якими відповідач, у разі неможливості укладення договору оренди або оформлення іншого правовстановлюючого документу на право користування майном державної власності, не мав права користування цим майном і повинен був залиши його в добровільному порядку, а не займати самовільно.
Рішення органу виконавчої влади про передачу спірної земельної ділянки у користування (оренду) відповідачу не приймалося, тому, на думку позивача, відбулось самовільне зайняття земельної ділянки.
Враховуючи, що право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 29200 кв. м., яка розташована за адресою вул. Луначарського, 9, належить ДП «Радіоприлад», державне підприємство у відповідності до приписів чинного законодавства постійно сплачує земельний податок за використання зазначеної земельної ділянки. Разом з тим, на вказаній земельній ділянці функціонує комунальна установа «Міська лікарня № 7», яка, як фактичний користувач, і повинна вносити за це відповідну плату до бюджету або відшкодовувати платнику податку понесені витрати.
Так, протягом 2008-2009 років та з початку 2010 року ЗДП «Радіоприлад»до бюджету перераховано земельний податок в наступних розмірах:
Рік сплати податкуСума сплаченого податку, грн.Сума використаної пільги згідно рішень Міської ради, грн.Сума збитків, що підлягають відшкодуванню, грн.
200848 892,9615 709,8633 183,10
200985 982,3242991,1642 991,16
4 міс. 201030351,4622 763,59
Разом 106 525,72
Розмір цих витрат визначений та підтверджений Контрольно-ревізійним управлінням в Запорізької області згідно акту від 11.08.2010 р. № 060/0014 ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Радіоприлад»за період з 01.01.2008 р. по 31.05.2010 р.
15 червня 2010 року на адресу КУ «Міська лікарня № 7»та Управління охорони здоров'я Запорізької міської ради направлено лист (вих. № 131-1669) з проханням відшкодувати нанесений державному підприємству збиток.
23.06.2010 р. позивачу надійшла відповідь, якою Управління охорони здоров'я повідомило про відсутність підстав відшкодування плати за землю, оскільки не укладено договір оренди цілісного майнового комплексу медико-санітарної частини ЗДП «Радіоприлад». КУ «Міська лікарня № 7»будь-якої відповіді на листа не направило.
Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»№2719д на будівлі було укладено відповідачем з Фондом державного майна України по Запорізької області лише 23.12.2010 р.
За поясненнями представників сторін на час розгляду справи земельні правовідносини між сторонами не врегульовано.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Статтею 1214 Цивільного кодексу України встановлено.
Відшкодування доходів від безпідставно набутого майна і витрат на його утримання.
1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона обов'язана повернути доходи.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ (із змінами) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
КУ «Міська лікарня №7»відповідно до Статуту є бюджетною установою, яка фінансується з місцевого бюджету згідно лімітних довідок про бюджетні асигнування та кредитування на поточний рік, які складаються на підставі рішення Запорізької міської ради. На підставі цієї довідки складався кошторис установи на поточний рік. До кошторису складалися розрахунки по кожному КЕКВ окремо. Вказане підтверджується наданими відповідачем копіями лімітних довідок, кошторисів та розрахунків до них.
Зазначене свідчить про те, що відповідач не отримав будь-якого доходу від використання майна позивача. До того ж протягом спірного періоду не відбулося набуття майна або збереження у розумінні ст. 1212 ЦК України.
ДП «Радіоприлад»протягом 2008-2010 років не вжив заходів для укладання з КУ «Міська лікарня № 7»договорів про компенсацію витрат по сплаті податку на землю (КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)»), в зв'язку з чим у кошториси з 2008 по 2011 рік не було закладено коштів на ці витрати. Рішенням господарського суду Запорізької області по справі №4/27/10 від 12.11.2010 р. встановлений факт того, що договір оренди на будівлі цілісного майнового комплексу медико-санітарної частини ДП «Радіоприлад» не укладений не з вини відповідача.
Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
У відповідача не було підстави без договору проводить будь-яку оплату. Суд не знаходить підстав вважати, що з боку відповідача відбулось самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки користування будівлями Медико-санітарної частини ЗДП «Радіоприлад», а відповідно і користування земельною ділянкою, на якій ці будівлі розташовані, відбувалось на підставі рішення органу місцевого самоврядування.
За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.
Клопотання відповідача про припинення провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки даний позов заявлений з інших підстав (ст. 1212 ЦК України), ніж по справі №4/27/10 (ст. 224 ГК України та ст. 22 ЦК України).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Суддя Хуторной В.М.
Повний текст рішення складено 8.08.2011 р.