Справа №  5-117/11

Провадження №11/0390/427/11 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В.В.

Категорія:Постанова про приведення

вироків у відповідність      Доповідач: Опейда В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Опейда В О

суддів -   Лозовського А.О., Пазюка О.С.,    

 за участю прокурора –Старчука В.М.,     

 засудженого –                               ОСОБА_1,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляційною  засудженого ОСОБА_1 на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від   14  квітня 2011    року  , за поданням начальника Цуманської ВК №84 про призначення засудженому ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків.

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 26.01.2010 року за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 185 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ківерцівського районного суду від 14 квітня 2011 року задоволено подання начальника Цуманської ВК №84 про призначення засудженому ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків та призначено ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань, призначених вироком Луцького міськрайонного суду від 05.05.2009 року та вироком Луцького міськрайонного суду від 26.01.2010 року остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності до вироку Луцького міськрайонного суду від 26.01.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 судимий вироком Луцького міськрайонного суду від 25.06.2008 року за ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За останнім вироком засуджений за ч. 2 ст. 358 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч. 3 ст. 358 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено до відбуття 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 25.06.2008 року, більш суворим з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 призначене покарання у виді 4 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_1 призначено до відбуття 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за попереднім вироком остаточно до відбування ОСОБА_1 визначено 8 років та 6 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

          В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить рішення Ківерцівського районного суду скасувати, оскільки вважає його незаконним і таким що не відповідає суті справи. Стверджує, що при постановленні вироку від 26.01.2010 р. Луцьким міськрайонним судом йому було призначене покарання за сукупністю вказаного вироку, а також вироку цього ж суду від 05.05.2009 р. і визначене остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Просив рішення Ківерцівського районного суду скасувати.

          Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, думку ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

          Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів із додержанням правил, передбачених у частинах першій – третій цієї ж статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

          З вироку Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 засуджено за злочини, вчинені ним до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2009 року.

          За наведених обставин при постановленні вироку Луцьким міськрайонним судом від 26 січня 2010 року при призначенні ОСОБА_1 покарання суд повинен був керуватися ч. 4 ст. 70 КК України та врахувати покарання, призначене й відбуте за вироком Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2009 року.

          Проте цього зроблено судом не було, внаслідок чого на виконання до Цуманської ВК № 84 Волинській області надійшли вказані вироки щодо ОСОБА_1, за кожним з яких йому було призначено відповідне покарання у виді позбавлення волі.

          У зв'язку із цим начальник колонії звернувся до Ківерцівського районного суду з поданням, у якому просив призначити остаточне покарання за вказаними вироками засудженому ОСОБА_1

          Приймаючи рішення за цим поданням за правилами ст. 413 КПК України та визначаючи, що ОСОБА_1 за наведеними вироками має на підставі ст. 71 КК України відбувати покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, суд не звернув уваги на те, що за змістом ст. 413 КПК України її вимоги застосовуються у випадку, коли щодо засудженого є вирок, який не звернений до виконання і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. У такому випадку суд за місцем виконання вироку, визначаючи порядок застосування покарання засудженому, зобов'язаний керуватися ст. 71 КК України.

          Натомість в ситуації, яка склалася з виконаннями зазначених вироків щодо ОСОБА_1, фактично йшлося не про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків, оскільки обидва вироки були звернені до виконання, а про неправильне призначення йому покарання за останнім за часом вироком, тобто про вирішення питання про призначення йому покарання за ч. 4 ст. 70 КК України, чого не вправі був вирішувати суд при розгляді питань, пов'язаних із виконанням вироку.

          У порядку, передбаченому статтями 409, 411 КПК України, можуть бути усунені помилки, неточності, всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають у процесі виконання вироку. Але при цьому суд не має права змінювати вирок по суті.

          Із роз'яснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" від 21 грудня 1990 р. N 11, вбачається, що питання щодо суті вироку стосуються прогалин і недоліків вироків у частині призначення покарання, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України. Зокрема, не можна у такому порядку уточнити призначене покарання щодо його виду та строку.

          Виходячи з наведеного, суд розглянув подання начальника колонії не звернувши увагу на зазначені обставини, у зв'язку із чим постанова суду від 14 квітня 2011 року, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону підлягає скасуванню.

          На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

           Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

          Постанову Ківерцівського районного суду від 14 квітня 2011 року про призначенні ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю вироків скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий                     

Судді