Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2138\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Годованець І.А.

                                          Доповідач Дьомич  Л. М.   

УХВАЛА

09.08.2011 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

          Головуючого:        Драного В.В.

          Суддів:                   Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.

          При секретарі:       Діманової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу Устинівського районного суду від 04 липня  2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Ганно-Требинівської сільської Ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Устинівського районного суду від  04 липня  2011 року  відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ганно-Требинівської сільської Ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування даної ухвали в зв’язку з порушенням судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду  скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач  звернувся до суду  з вимогою  про визнання право власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Підставою звернення до суду став той факт, що через відсутність державного акту на земельну ділянку, яка зазначена в рішенні Ганно-Требинівської сільської ради, позивач позбавлений можливості звернення до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про права на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_3, оскільки нотаріальні дії здійснюються на підставі правовстановлюючих документів.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження  у справі  суд виходив з того, що матеріали позовної заяви  не містять відомостей про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, спрямованих на прийняття спадщини, які є правовою підставою для звернення до суду з даним  позовом.

З таким висновком суду погодитися неможливо виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 122 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Посилання суду на п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є безпідставним.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

         ОСОБА_2  просить   визнати  своє  право  на  спадкове майно.

Цивільним кодексом України передбачено засади захисту прав  спадкоємців. Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" роз'яснив: суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку».  

Наявність чи відсутність письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії є лише доказом сторони про необхідність захисту  свого невизнаного права у суді, що підлягає оцінці при розгляді справи по суті.

Ураховуючи наведене, зазначений спір є цивільно-правовим і відповідно до вищезазначених норм права підсудний місцевим судам загальної юрисдикції.  

          Позивач правомірно звернувся  саме до суду  з вимогою визнати право власності на спірну земельну ділянку.  

Зважаючи на те, що суддею був порушений порядок, встановлений для вирішення питання про відмову в відкритті провадження, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 липня  2011 року –скасувати., матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: