17.01.2011

Справа 2п-24/11

УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

17 січня 2011  року Нахімовський районний суд  м. Севастополя у складі головуючого судді Кравченко В. Є., при секретарі Пронкіній К.О,  розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

           Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості  за спожитий природний газ, у розмірі 170 грн. 09 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. на користь позивача, а також судового збору, у розмірі 51 грн. на користь держави.

          Заочним  рішенням від 31.03.2010 року позов ВАТ «Севастопольгаз»задоволено.

           Відповідач  звернувся  до суду з заявою, в  якій просить скасувати  заочне рішення, оскільки не має заборгованості  за послуги  надані позивачем , у підтвердження  чого надав   квитанцію від 03.06.10  про сплату  заборгованості  на суму 199,29 грн.

          Від представника позивача надійшла заява, в якій сторона підтвердила факт відсутності на теперішній час  заборгованості на  суму, заявлену у позові. просить розглянути питання про скасування заочного  рішення за відсутністю представника позивача.

           Згідно  з п. 2 ч.3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою  за результатами розгляду  заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення  й  призначити справу  до розгляду у загальному порядку.

          Умови,  за якими заочне рішення  може бути скасовано встановлені у статті  232 ЦПК України, згідно з якою заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не з’явився  в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази,  на які він посилається мають істотне  значення  для правильного вирішення справи.

        Таким чином, лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

        Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач  був повідомлений про час та день слухання справи за адресою, зазначеною позивачем в позові.  АДРЕСА_1., про  знаходження у стані хвороби суд належним чином не повідомив. Спірну суму заборгованості сплатив вже після  ухвалення рішення від 31.03.2010 року, а саме 03.06.2010 року.

          Таким чином, суд правильно застосував норми закону та з’ясував обставини по справі при ухваленні рішення.

          За такими обставинами суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у зв’язку з чим вважає за необхідним відмовити відповідачу у задоволенні  заяви.

          Обставини погашення заборгованості після ухвалення  рішення свідчать про добровільне виконання рішення  суду боржником і відсутність у позивача підстав для пред’явлення виконавчого листу  на примусове виконання  заочного рішення від 31.03.2010 року

          Керуючись статтями 228, 231 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

           Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя  від 31.03.2011 року  –залишити без задоволення, заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31.03.2010 року по цивільній справі № 2- 6005/09 –залишити без змін.

          Роз’яснити відповідачу, що заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя  може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.                                                                                                                                                     

Суддя Нахімовського районного  

суду                                                                                                                                          Кравченко В. Є.