Дело № 1п-1 / 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

          18.07.2011  года                                                            город Харьков

          Червонозаводский   районный   суд    города    Харькова   в   составе:

                    Председательствующего судьи –Шулика Ю.В.

                    При секретаре –  Стригун иС.В.

                    С участием прокурора – Золочевского  С.А.

                    С участием представителя потерпевшего –ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове замечания на протокол судебного заседания   адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_1-

у с т а н о в и л :

          7 апреля 2011 года судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 УК Украины.

          29 июня 2011 года адвокатом ОСОБА_2 поданы  замечания на протокол судебного заседания от 6.04.2011 года ( т. 2 л.д. 1-4). В документе именуемом,  как замечания на протокол, адвокат ОСОБА_2  указывает:  на неполноту досудебного следствия по данному уголовному делу;  не проведение органами следствия и судом   ОСОБА_3стационарной судебно-психиатрической экспертизы;  дает оценку взаимоотношениям обвиняемого и потерпевшего, возникшим на почве  раздела квартиры, действиям ОСОБА_3 по подготовке к совершению преступления. В данном документе адвокат ОСОБА_2 излагает свое мнение по поводу преждевременности принятого  судом  решения о прекращении уголовного дела и необходимости направления  уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

          18.07.2011 года ОСОБА_1 также подано заявление о замечаниях на указанный  протокол судебного заседания. В своих замечаниях ОСОБА_1 ссылается на неполноту высказываний участников  процесса, перекручивание слов, пропуски высказываний,  что, по ее мнению,   имеет значением для установления истины по делу.

          В судебном заседании представитель потерпевшего  ОСОБА_1 поддержала поданные ею замечания на протокол, также пояснила, что в полном объеме поддерживает замечания на протокол поданные адвокатом ОСОБА_2 и представителем потерпевшего ОСОБА_4

          Прокурор в судебном заседании в удовлетворения указанных замечаний на протокол просил отказать, в виду не соответствия их  смыслу  замечаний на протокол.

          Адвокат ОСОБА_2 и представитель потерпевшего ОСОБА_4 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения замечаний на протокол извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 88-1 УПК Украины, неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению замечаний.

Изучив поданные замечания,  суд отказывает  в их удовлетворении по следующим основаниям.

Суд  считает, что  вышеуказанный документ,  поданный адвокатом ОСОБА_2, именуемый замечаниями на протокол, не содержит  замечаний   на протокол  судебного заседания, поэтому не подлежит удовлетворению в порядке ст. 88 –88-1 УПК Украины.

Заявление о замечаниях на протокол ОСОБА_1  не конкретизировано, не содержит данных, какие  именно неточности имеет в виду ОСОБА_1  В связи с изложенным, в удовлетворении указанного заявления о замечаниях на протокол судебного заседания от 6.04.2011 года, суд отказывает.          

          Руководствуясь ст. 88 –88-1 УПК Украины районный суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

          В удовлетворении  замечания на протокол судебного заседания  от 6.04.2011 года, поданных адвокатом ОСОБА_2 29.06.2011 года, и представителем потерпевшего ОСОБА_1, поданных 18.07.2011 года, - отказать.

          Постановление обжалованию не подлежит.

          СУДЬЯ-                                                                                Ю.В.Шулика