Дело № 2025/1-п-324/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 июля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи –Горчаковой О.И.,
секретаря судебных заседаний – Остапенко Е.В.,
с участием прокурора –Мазур М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 86960544 «По факту незаконного завладения мотоциклом гр. ОСОБА_3.», которое поступило от Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области с постановлением зам. начальника СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области майор милиции Сивака Д.В. от 22 июня 2011 года «О направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности»,-
установил:
18 июля 2011 года, входящий номер № 33475, в канцелярию Лозовского горрайонного суда Харьковской области поступило от Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области уголовное дело № 86960544 «По факту незаконного завладения мотоциклом гр. ОСОБА_3.»с постановлением зам. начальника СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области майор милиции Сивака Д.В. от 22 июня 2011 года «О направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности»(далее по делу –Постановления от 22.06.2011).
В Постановлении от 22.06.2011 указанно, что: «25 мая 1996 года около 08:30 час., неизвестные лица, находясь в г. Лозовая Харьковской области от Центрального рынка угнали мотоцикл ЯВА-350 гос. номер НОМЕР_1, красного цвета, принадлежащий гр. ОСОБА_3, чем причинили материальный ущерб на сумму 100 млн. крб.
31.05.1996 г. ввозбуждено дело № 86960544 по ст.215,3 ч.2 УК Украины.
31.07.1996 г. уголовное дело № 86960544 приостановлено согласно ст.206 ч.3 УПК Украины.
17.06.2011 г. уголовное дело № 86960544 принято к своему производству зам. начальника СО Лозовского ГО майором милиции Сивак Д.В.
17.06.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу № 86960544 возобновлено.
17.06.2011 г. По данному уголовному делу были изменены основания к возбуждению со ст. 215,3 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 289 ч.2 УК Украины, как кража с проникновением в хранилище.
Далее указывается, что не были установлены лица, совершившие преступление, сроки предусмотренные ст. 49 ч. 1 УК Украины истекли».
22 июня 2011 года зам. начальника СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области майор милиции Сивак Д. В., по согласованию с заместителем Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области, обратился в суд с постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, мотивируя его тем, что лица, совершившие преступление до настоящего времени не установлены и истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела; выяснив мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить вышеуказанное Постановление, - суд считает невозможным производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности, поскольку:
- из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело было возбуждено 31.05.1996 года по ст. 215,3 ч.2 УК УССР, О/У ОУР лейтенантом милиции Кладченко О.А. (86960544), однако на основании ст.98 УПК Украины постановление о возбуждении уголовного дела выносит прокурор, следователь, орган дознания или судья, при наличии доводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины;
-на л.д.2 имеется Постановление от 31 июля 1996 года о приостановлении предварительного следствия;
-с момента вынесения постановления 31 июля 1996 года о приостановлении предварительного следствия какие-либо следственные действия не выполнялись вплоть до 22 июня 2011 года, когда в один день вынесено три Постановления, в том числе, и Постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности. Органом досудебного следствия ОСОБА_3 не поставлен в известность о принятом Постановлении 22 июня 2011 года о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности;
-в материалах дела отсутствуют –заявление о проведении розыска неизвестных лиц, которые совершили преступлении, постановление о признании гражданским истцом, протоколы допроса свидетелей, подписи на документах, акт о результатах проверки ценностей и инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей;
Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях норм уголовно-процесуального законодательства о полноте, всесторонности и объективности дела, порядка возбуждения уголовного дела, равенства всех перед Законом, а именно: ст. 22, ст. 97 ч.2 УПК Украины, ст. 24 Конституции Украины.
Руководствуясь ст.ст. 6, 22, 7-1,11-1, 64, 66, 273 УПК Украины; ст. ст. 2, 44, 49 УК Украины; ст. 24 Конституции Украины, суд,-
постановил:
В удовлетворении Постановления зам. начальника СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции Сивак Д.В. от 22 июня 2011 года «О направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности»по уголовному делу № 86960544 «По факту незаконного завладения мотоциклом гр. ОСОБА_3.»- отказать.
Уголовное дело № 86960544 «По факту незаконного завладения мотоциклом гр. ОСОБА_3.»с постановлением зам. начальника СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции Сивака Д.В. от 22 июня 2011 года «О направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности»направить Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Горчакова