Справа № 2-2417/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

02 лютого 2011 року                              Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді                                        Кудрявцевої Т.О.

                       при секретарі                                        Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що 28.08.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/135530/3175/73, відповідно до якого ОСОБА_2 були надані в кредит грошові кошти у розмірі 47 200 грн. у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, строком на 72 місяці зі сплатою за користування кредитом 16,00%. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 28.08.2007 р. було укладено договір поруки № 014/135530/3175/73, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, та к і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов договору станом на 01.06.2010 р. його заборгованість за кредитним договором становить 56 535 грн. 67 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 37 227 грн. 77 коп., заборгованості за процентами по користуванню кредитом –6 086 грн. 34 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –13 221 грн. 56 коп. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості у зазначеному розмірі та понесені  витрати по справі.

         Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі відсутності відповідачів не заперечував проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

           Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.  

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.08.2007 р. між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/135530/3175/73, відповідно до якого ОСОБА_2 були надані грошові кошти у розмірі 47 200 грн., зі строком користування на 72 місяця зі сплатою 16 % річних за користування кредитом  (а.с. 7-14).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 28.08.2007 р. було укладено договір поруки № 014/135530/3175/73, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, та к і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 15-16).

Позивач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі: видача кредиту підтверджується платіжним дорученням № 30/3175/73 від 28.08.2007 р., рахунком-фактурою № ДК-0000768  від 27.08.2007 р. (а.с. 17-18).

Згідно п. 3.3 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, боржник повинен був здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору згідно графіку.

Відповідно до п. 3.13 кредитного договору, банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках неналежного виконання боржником умов договору.

Пунктом 10.1 кредитного договору, передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до сплати суми за кожен календарний день прострочення.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість за кредитним договором станом на 01.06.2010 р. становить 56 535 грн. 67 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 37 227 грн. 77 коп., заборгованості за процентами по користуванню кредитом –6 086 грн. 34 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –13 221 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1.2 договору поруки № 014/135530/3175/73 від 28.08.2007 р., укладеного позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з договору про надання  кредиту № 014/135530/3175/73 від 28.08.2007 р., існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі               56 535 грн. 67 коп.   

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по справі –сплачений судовий збір в сумі та 565 грн. 36 коп..та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В  И  Р  І  Ш  И  В:

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -  задовольнити.

 Стягнути солідарно  з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним  договором   у розмірі  56 535 грн. 67 коп., понесені витрати по справі –сплачений судовий збір у розмірі 565 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього   57 221 грн. 03 коп.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.

Суддя                                                  (підпис)                                        Т.О. Кудрявцева

Рішення не вступило в законну силу

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                               Т.О. Кудрявцева