Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/2-157/11
Категорія 44
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2011 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Єрьоміна Ольга Володимирівна
при секретарі:Ковбаса С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" про визнання правочину оренди земельної ділянки недійсним та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" про визнання правочину оренди земельної ділянки недійсним та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що згідно державного атку на право приватної власності на землю серія ІІ ХР № 079057, виданого на підставі рішення Шевченківської сільської ради народних депутатів Сахновщинського району Харківської області від 05 березня 2001 року за № 3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 205, вона є власником земельної ділянки площею 8, 87 га, розташованої на території Шевченківської сільської ради Харківської області, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
ТОВ " Аграрний дім ім. Горького" використовує зазначену земельну ділянку на підставі договору оренди, який було укладено між нею та ТОВ " Аграрний дім ім. Горького" 05 вересня 2006 року. Вважає, що ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" незаконно займає її земельну ділянку, оскільки при підписанні договору оренди були порушені істотні умови цього договору. Зазначає, що підписала чистий аркуш договору оренди землі, представник ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" під час підписання цього договору запевнив, що строк, на який він укладається, становить п"ять років, примірник договору отримала лише в березні 2011 року, тому не мала можливості ознайомитися з істотними умовами. Крім того, ТОВ " Аграрний дім ім. Горького" не мав права користуватися її земельною ділянкою з 05. 06. 2006 року по 04. 08.2008 року, оскільки договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, але зареєстрований був лише 04. 08. 2008 року. Тому, просила визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ТОВ "Аграрний дім ім. Горького 05 вересня 2006 року, недійсним та повернути їй її земельну ділянку.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" укладено на підставі вільного волевиявлення сторін, у встановленому порядку здійснено державну реєстрацію і ОСОБА_2 зобов" язана виконувати умови цього договору.
Суд, вислухваши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ ХР № 079057, виданого на підставі рішення Шевченківської сільської ради народних депутатів Сахновщинського району Харківської області від 05 березня 2001 року за № 3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 205, вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 8, 87 га., розташованої на території Шевченківської сільської ради Харківської області, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до договору оренди земельної ділянки № 674 від 05 вересня 2006 року ОСОБА_2 надала ТОВ " Аграрний дім ім. Горького" в оренду земельну ділянку, розташовану на території Шевченківської сільської ради Харківської області, площею 8, 87 га. з метою сільськогосподарського використання, для виробництва товарної сільськогосподарської продукції, строком на десять років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.
Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України.
Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі –це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотні умови договору оренди землі передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі».
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» 05 вересня 2006 року було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, підписано акт визначення меж земельної ділянки та акт прийому передачі земельної ділянки.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що у зазначених документах стоїть її підпис.
04. 08. 2008 року було здійснено державну реєстрацію цього договору в Сахновщинському районному відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».
Ці обставини свідчать про досягнення згоди сторін на виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків відповідно до умов договору.
Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 від 30. 07. 2008 року про повернення земельної ділянки, з якої вбачається, що ОСОБА_2 була ознайомлена з істотними умовами договору оренди земельної ділянки.
Посилання ОСОБА_2 та свідка, якого було допитано у судовому засіданні, на те, що під час підписання договору оренди земельної ділянки, підписувався чистий аркуш паперу, суд не бере до уваги, оскільки суду не надано доказів того, що саме на цьому чистому аркушу паперу, який було підписано ОСОБА_2, надалі було викладено договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького».
Щодо неотримання ОСОБА_2 після підписання договору оренди землі копії цього договору не є порушенням істотних умов договору для визнання його недійсним.
Та обставина, що договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» підписаний 05 вересня 2006 року, який підлягає державній реєстрації, було зареєстровано в Сахновщинському районному відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах лише 04. 08. 2008 року дає позивачу право на відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки, у порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 638, 792 ЦК України, ст. ст. 13, 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 125 ЗК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" про визнання правочину оренди земельної ділянки недійсним та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Єрьоміна