Справа № 2-1031 /11р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї НИ

22 квітня 2011 року                                                 м. Черкаси

          Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Чепурний В.П.                                                                                                       при секретарі         -   Бондаренко Н.М.

з уч. адвоката  ОСОБА_1

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс»про стягнення  заборгованості за договором про залучення  грошового внеску ( вкладу) та відсотків, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду  з позовом до кредитної спілки Кредитної спілки «Альянс»про стягнення  заборгованості за договором про залучення  грошового внеску ( вкладу) та відсотків, відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що  між позивачем ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Альянс» 26 червня 2008 року був укладений договір № 1047 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «Класичний», згідно якого відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти (вклад) в сумі 20000 грн. (п.1.1.) строком на 19 місяців депозит з 26 червня 2008 року до 26 січня 2010 року. 26 червня 2008 року, вказані грошові кошти були  внесені, а відповідачем отримані на депозитний рахунок. Відповідно до пункту 1.3. договору процентна ставка за вкладом встановлювалася в розмірі 30 % річних з виплатою відсотків щомісячно. Відповідно до пункту 1.2. договору днем закінчення строку вкладу є 26 січня 2010 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язується повернути вкладнику всю суму вкладу та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором на наступний день після закінчення строку вкладу. Відповідно до підпункту 2 пункту 3.2. договору кредитна спілка зобов'язана повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника. Відповідно до пункту 3.3. договору вкладник має право по закінченню строку дії договору вимагати та отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов договору. Відповідно до умов договору 27.01.2010 року, тобто на наступний день після закінчення строку вкладу він, звернувся до відповідача з заявою про повернення депозитного вкладу в зв'язку із закінченням строку його строку дії депозитного вкладу.

Вказана заява була отримана відповідачем. Пунктом 6.3. договору передбачено зобов'язання відповідача, «проценти за користування вкладом та суми вкладу виплачуються на наступний день після настання терміну сплати процентів чи закінчення договору». Строк дії договору внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок не продовжувався, а тому 27.01.2010 року в зв'язку з закінченням строку дії даного договору, відповідач зобов'язаний був повернути йому внесок.   Відповідач не виконує свої зобов'язання згідно умов договору. Вказана заява залишена відповідачем без задоволення, грошовий вклад  повністю не повернутий. Таким чином, слід констатувати, що станом на день складення та подачі даної позовної заяви заборгованість відповідача по невиплаченій сумі вкладу перед ним становить - 18672 грн. 60 коп., тобто сума вкладу залучена на депозитний рахунок і згідно з даними ощадної книжки вкладника).   Відповідно до пункту 2.3. підпункту 3 вказаного договору відповідач зобов'язаний був сплатити  йому відсотки за користування вкладом в сумі - 9517 грн. 81 коп., згідно графіку вказаного в договорі.  Відповідно до пункту 1 додаткового договору від 27.02.2009 року процентна ставка за вкладом з 01 лютого 2009 року по 31 липня 2009 року встановлюється в розмірі 15 % річних. Таким чином за період з 27.06.2008 року по 26.01.2010 року відповідач зобов'язаний був виплатити  позивачу відсотки на вклад в розмірі - 8021 грн. 68 коп. Зобов'язання щодо сплати відсотків відповідач повністю не виконав та сплатив тільки 4800 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед ним по сплаті відсотків нарахованих на вклад складає - 3221 грн. 68 коп. Оскільки, відповідач не повернув йому  у визначені договором строки суму внеску, то відповідач порушив умови договору, оскільки такий його обов'язок був передбачений сторонами. Отже, згідно з розрахунком  сума боргу з урахуванням індексу інфляції, яку повинен сплатити відповідач на користь позивача за період за лютий, березень, серпень, вересень 2010 року становить 20162 грн. 58 коп. інфляційне збільшення суми боргу становить -1489 грн. 98 коп. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку порушенням її прав

Суду слід прийняти до уваги, що в його похилому віці (71 р.) такі переживання негативно відобразилися на його стану здоров'я і психологічному стані. З вини відповідача йому було завдано моральної шкоди у вигляді: тяжкого емоційного стресу, душевних страждань пов'язаних з невиплатою вчасно вкладу та відсотків, спричинені негативні зміни, які відбулися в  поведінці та житті загалом, що відобразилося на спілкуванні з людьми та призвели до порушення його життєвих зв'язків. З січня 2010 року в зв'язку з невиплатою йому грошових коштів моральна шкода виражалася в переживаннях, нервозності, втраті спокою та душевної рівноваги. Особливо  його  вразила цинічність відповідача коли в 31.12.2009 року в зв'язку зі смертю його рідної сестри, він звернувся до останнього з проханням виплатити йому  грошові кошти для проведення поховання і представники відповідача повідомили, подав відповідну заяву та надав копію свідоцтва про смерть сестри, що виплатять на ці цілі йому суму в розмірі 3000 грн., однак цього не зробили виплатили тільки 500 грн. і продовжували його обманювати виплату навіть вказаної суми не провили. Він в зв'язку з цим кожен тиждень приходив до офісу, однак кожен тиждень працівники відповідача казати, що це буде на наступному тижні.

Як видно із наведеного пережиті ним страждання мали тривалий характер та привили до істотних змін у способі життя.  Отже вважає, що заподіяна йому відповідачем моральна шкода буде компенсована у разі виплати  йому  відповідачем грошової компенсації у розмірі 1700 грн. Користуючись правом наданим  йому  статтею 12, 27 ЦПК України, він звернувся до адвоката для надання йому правової допомоги щодо захисту його законних прав та порушених відповідачем.    Між ним та адвокатом ОСОБА_1 27 вересня 2010 р. було укладено відповідний договір про надання правової допомоги. Відповідно до пункту 4.2. вказаного договору сума гонорару адвоката складає 3000 грн. Вказані кошти були ним сплачені адвокату повністю 04.10.2010 р. про, що свідчить квитанція № 3 від 04.10.2010 р. Таким чином, на підставі пункту 2 частини 3 статті 79, статті 84 ЦПК України до судових витрат необхідно включити, витрати здійсненні ним на оплату правової допомоги по цій справі, що надана адвокатом та стягнути з відповідача на його користь 3000 грн. Просив стягнути з Кредитної Спілки «Альянс»на його користь сума основного боргу за договором про залучення грошового внеску (вкладу) на депозитний рахунок з урахуванням індексу інфляції в розмірі 20162 грн. 58 коп. Стягнути з Кредитної Спілки «Альянс»на його користь суму відсотків по вкладу в розмірі 3221 грн. 68 коп , моральну шкоду в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. , витрат здійсненні на оплату правової допомоги в розмірі 4000 гривень, держави державне мито  в сумі 258  на користь держави.

         В судовому засіданні  позивач  та його адвокат змінили позовні вимоги, просили стягнути з Кредитної Спілки «Альянс» на його користь суму основного боргу за договором про залучення грошового внеску (вкладу) на депозитний рахунок  в розмірі 18 354 грн. 25 коп. , інфляційне збільшення суми боргу  1844 грн. 66 коп., моральну шкоду в сумі 1700грн., понесені витрати за послуги адвоката в сумі 4000 тис грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., від інших позовних вимог відмовились.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Між позивачем ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Альянс» 26 червня 2008 року був укладений договір № 1047 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «Класичний», згідно якого відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти (вклад) в сумі 20000 грн. (п.1.1.) строком на 19 місяців депозит з 26 червня 2008 року до 26 січня 2010 року. 26 червня 2008 року, вказані грошові кошти були  внесені, а відповідачем отримані на депозитний рахунок.

Відповідно до пункту 1.3. договору процентна ставка за вкладом встановлювалася в розмірі 30 % річних з виплатою відсотків щомісячно.

Відповідно до пункту 1.2. договору днем закінчення строку вкладу є 26 січня 2010 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язується повернути вкладнику всю суму вкладу та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором на наступний день після закінчення строку вкладу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3.2. договору кредитна спілка зобов'язана повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника.

Відповідно до пункту 3.3. договору вкладник має право по закінченню строку дії договору вимагати та отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов договору.

Відповідно до умов договору 27.01.2010 року, тобто на наступний день після закінчення строку вкладу він, звернувся до відповідача з заявою про повернення депозитного вкладу в зв'язку із закінченням строку його строку дії депозитного вкладу.

Вказана заява була отримана відповідачем.

Пунктом 6.3. договору передбачено зобов'язання відповідача, «проценти за користування вкладом та суми вкладу виплачуються на наступний день після настання терміну сплати процентів чи закінчення договору». Строк дії договору внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок не продовжувався, а тому 27.01.2010 року в зв'язку з закінченням строку дії даного договору, відповідач зобов'язаний був повернути йому внесок.

            Відповідач не виконує свої зобов'язання згідно умов договору. Вказана заява залишена відповідачем без задоволення, грошовий вклад  повністю не повернутий.

           Таким чином, слід констатувати, що станом  подачі позовної заяви до суду (11.11.2010 р.) сума основного боргу (невиплаченої суми вкладу) зменшилася, оскільки відповідач 10.12.2010 р. повернув йому 56 грн. 02 коп. та 10.01.2011 р. 55 грн. 85 коп., що разом складає 107 грн. 87 коп.(згідно з даними ощадної книжки вкладника). Таким чином, слід констатувати, що станом на 20 січня 2010 р. заборгованість. Відповідача по невиплаченій сумі вкладу перед позивачем становить - 18560 грн. 73 коп., тобто сума вкладу залучена на депозитний рахунок (згідно з даними ощадної книжки вкладника).

Згідно з розрахунком , сума боргу з урахуванням індексу інфляції, яку повинен сплатити відповідач на користь позивача за період за лютий, березень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року становить 20405 грн. 39 коп. інфляційне збільшення суми боргу становить -1844 грн. 66 коп.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

           Згідно статті 41 Конституції України надається право кожної людини володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є недоторканним. Виходячи з цього, вважаю, що кредитна спілка, відмовившись видати вклад по терміну його закінчення, порушила моє право приватної власності на вклад, закріплене Конституцією України.

           Стаття 319 Цивільного кодексу України наголошує на тому, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини 2 абзаца З статті 23 Закону України «Про кредитні спілки»кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону та укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки»повернення вкладів не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно, до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання і неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа зобов'язана повернути майно, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, а тому сума внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів може бути стягнута з відповідача позивачем у судовому порядку відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 16 ЦК України передбачає право особи чиї права та інтереси порушені звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтереси шляхом відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає сума сплачених позивачем судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  та витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до частково задоволення, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором в сумі18 354грн.25коп., інфляційне збільшення в сумі  1844грн.66коп., понесені витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн.  коп. та по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі  грн.120  коп., а всього 26 018 грн.91 коп., що стосується моральної шкоди, то суд вважає, що позивач  не довів в судовому засіданні, що йому  було завдано моральної шкоди тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

         Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

         Позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс»про стягнення  заборгованості за договором про залучення  грошового внеску ( вкладу) та відсотків, відшкодування моральної шкоди задоволити частково.  

        Стягнути з  ОСОБА_2  на користь  Кредитної спілки «Альянс» заборгованість по договору в сумі 18354грн.25коп.,інфляційне  збільшення суми боргу в сумі 1844 грн.66 коп. понесені витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп., а всього 26 018 грн. 91 коп.

        Стягнути з Кредитної спілки «Альянс»»в доход держави державне мито в сумі 258 грн.                                                                                               

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з  дня  отримання копії рішення.          

       Головуючий: