САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА  

Дело № 1-295/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.08.2011  

Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего            -         судьи  Ткаченко А.В.

                    при секретаре                             -                     Король Е.М.

                    с участием    прокурора             -                     Тумко В.И.                              

                                        защитника             -                     ОСОБА_2

                    представителя гражданского

                    истца                                            -                      ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное  дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений предусмотренных  ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, согласно приказа № о/к-000006 от 27.12.2006 года, являлся директором Общества с ограниченной ответственностью «Продакт Трейд»(далее ООО «Продакт Трейд»), должностным лицом, в обязанности которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Директор ООО «Продакт Трейд»ОСОБА_4, примерно в начале мая 2007 года, в светлое время суток, находясь по месту своей работы, а именно в помещении ООО «Продакт-Трейд»расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Телевизионная, 5 осознавая противоправность своих действий, преследуя умысел, направленный на незаконное получение кредитных средств, подписал своей личной подписью и заверил печатью ООО «Продакт-Трейд»финансовый отчет предприятия от 31.03.2007 года в форме № 1-м которого в рядках №№ 160, 210, 260, 280, 350, 380, 530, 610, 620, 640 и в форме № 2-м которого, в рядках №№ 010, 030, 070, 090, 180 указал недостоверные данные относительно финансовых показателей ООО «Продакт-Трейд». После этого, примерно в середине мая 2007 года. ОСОБА_4 преследуя цель на незаконное получение кредитных средств для ООО «Продакт-Трейд» передал финансовые отчеты предприятия, в которых содержались недостоверные данные, в акционерный коммерческий банк «ТАС-Коммерцбанк»(далее АКБ «ТАС-Коммерцбанк») для открытия кредитной  линии размером 1000000 грн.  На основании предоставленной в АКБ «ТАС-Коммерцбанк»финансовой отчетности ООО «Продакт-Трейд», с указанными недостоверными сведениями, предприятию была открыта кредитная линия размером 1000000грн.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4  свою вину в инкриминируемом

ему преступлениях, предусмотренных  ч.2 ст. 366, ч.2 ст.222  УК Украины признал полностью и  пояснил,  что  недостоверная информация о финансовой отчетности ООО «продакт-Трейд» в банк попала ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей и сообщил, что настаивает на их показаниях, данных им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, а именно: с декабря 2006 года по декабрь 2007 года, он  являлся директором ООО «Продакт-Трейд», вид деятельности - оптовая торговля, в штате предприятия находилось около 3-х сотрудников. В его функциональные обязанности входило общее руководство предприятием, организация ведения его финансово-хозяйственной деятельности. 18.05.2007 года между ООО «Продакт-Трейд»и «ТАС-Коммерцбанк»был заключен договор кредитования на сумму 1000000  гривен. Обеспечением по указанному договору были производственные запасы, стоимость которых составляла два миллиона гривен. Предприятием регулярно выполнялись условия по договору и выплачивались необходимые платежи. Перед заключением кредитного договора ООО «Продакт-Трейд»предприятием был предоставлен пакет документов, в том числе и отчеты о финансовых результатах деятельности и баланс предприятия, на основании которых и был выдан кредит на вышеуказанную сумму. В финансовых отчетах ООО «Продакт-Трейд»предоставленных предприятием в банк за его ОСОБА_4 подписью, для получения кредита в сумме 1000000 гривен завышены некоторыми показатели, а именно цифры в рядках –160, 210, 260, 280, 350, 380, 530, 610, 620, 640 в форме 1М баланса на 31.03.07, а также цифры в рядках 010, 030, 070, 090, 180  в  форме 2М. Реальные показатели предоставлены согласно финансовой отчетности в органы статистики –ниже или отличаются. Это было сделано, ввиду того, что он не вникал надлежащим образом в текстовку подписываемых ним вышеуказанных документов. Недостоверные сведения он подписал примерно в начале мая 2007 года, находясь в своем кабинете, в офисе ООО  «Продакт-Трейд», по адресу: г. Кривой Рог, ул. Телевизионная, 5, предоставлял он их в банк, примерно в середине мая, путем передачи нарочно через курьера. Данные курьера он не помнит, работал ли он на ООО «Продакт-Трейд», или был сотрудником какой-либо курьерской службы, он сказать также не может. Теперь он осознает, что на основании подписанных ним недостоверных документов, банк незаконно выдал кредит ООО «Продакт-Трейд», но действовал без преступного умысла, т.к. если бы он осознавал, что подписанная ним финансовая отчетность недостоверна, она бы в  банк не предоставлялась. В период его работы в должности директора ООО «Продакт-Трейд»- обязательства по погашению кредита и процентов, предприятием выполнялись согласно графика. Кто именно составил недостоверную отчетность, которая впоследствии была ним подписана и предоставлена в банк, он сказать не может, в период 2007 года была большая текучка кадров на предприятии, и назвать фамилии сотрудников работавших там, он не может, т.к. не помнит. В содеяном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать и просит строго не наказывать. Гражданский иск не признаёт, так как уже есть решение хозяйственного суда Днепропетровской области о взыскании с ООО «Продакт-Трейд»указанной сумы задолженности.

Иные доказательства согласно ч.3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не           оспариваются, подсудимый  полностью признал себя виновным, подтверждается все обстоятельства совершения преступлений, выяснив, что подсудимый  и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что дает основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, признает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактические обстоятельств  дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы: по ч.2 ст.222 УК Украины по признакам: мошенничества с финансовыми ресурсами, предоставления гражданином –предпринимателем заведомо ложной информации банка, с целью получения кредитов, при отсутствии признаков преступления против собственности, что причинило крупный материальный ущерб; по   ч.2 ст.366 УК Украины по признакам: служебного подлога, то есть составление и выдачи заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_4,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, что  он   ранее  не  судим  (л.д.118),  по месту жительства характеризуется  положительно (л.д.117),  на  учётах в ПНД и КГНД  не состоит (л.д.119,120). Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 75 УК Украины, без изоляции от общества, поскольку есть все основания полагать, что таковое будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ч. 3 ст. 75 УК Украины, суд считает целесообразным установить подсудимому испытательный срок в один год, при этом возложить на него, в соответствии со ст. 76 УК Украины, следующие обязанности -  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно –исполнительной системы и уведомлять органы уголовно –исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.

При этом, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности директора на предприятиях всех форм собственности, которое есть обязательным по санкциям ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, поскольку статьёй 77 УК Украины назначение лишения права заниматься определёнными должностями или заниматься определённоё деятельностью при применении ст. 75 УК Украины  предусмотрено.

          В данном уголовном деле содержится исковое заявление Публичного акционерного общества «Сведбанк»о взыскании с ОСОБА_4 1000 000 гривен в счёт возмещения материального ущерба, которое суд считает необходимым оставить без рассмотрения, учитывая, что указанный материальный ущерб был уже взыскан с ООО «Продакт-Трейд»решением Хозяйственного суда Днепропетровской области  от 16.12.2010 года (л.д.178-180).

 Руководствуясь   ст. ст. 299, 321 –324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 УК  Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.222 УК Украины, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишение права занимать должности директора на предприятиях любой формы собственности сроком на 1 (один) год;

-  по ч.2 ст.366 УК Украины, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишение права занимать должности директора на предприятиях любой формы собственности сроком на 1 (один) год;

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4   наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишение права занимать должности директора на предприятиях любой формы собственности сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, сроком на 1 (один) год.

          На основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно –исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства  и работы;

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сведбанк»о взыскании с ОСОБА_4 1000 000 гривен в счёт возмещения материального ущерба –оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в

течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

           Судья                                                                                     А.В.Ткаченко