АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-248/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 173  КУпАП    Бесараб Н.В.

   П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          "27" листопада 2011 р. .                                                                                             м. Черкаси

          Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Лисянського районного суду Черкаської області від 06.07.2011 року, якою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту,

                                                                   в с т а н о в и в :

          Постановою судді Бочаідзе Г.Г. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06.07.2011 року близько 9 год. в АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_4, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим образив людську гідність та громадську мораль.

      На постанову судді адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій вона просить постанову судді скасувати, провадження в справі закрити, посилаючись на те, що матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, складені з порушенням закону, пояснення від імені ОСОБА_5 сфальсифіковано, оскільки він не був присутнім під час події.

     Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга адвоката підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

      Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Матеріали справи свідчать що потерпілим повинен бути ОСОБА_4 в події що сталася, а свідками – ОСОБА_5 та ОСОБА_6

       Однак ОСОБА_4 в графі потерпілих не значиться, пояснення від його імені складав працівник міліції Гончаренко О.В., але воно не має закінчення тому не зрозуміло чи давав такі пояснення ОСОБА_4 чи ні. Адреси свідків в протоколі відсутні.

         Свідок ОСОБА_5 звернувся із заявою про те, що він про зазначене правопорушення вперше чує, ніяких пояснень він нікому не давав і підпис що значиться в його поясненні йому не належить.

          Суддя, розглядаючи справу по суті не звернула уваги на істотні порушення норм закону при складанні протоколу та оформлення інших документів, які мають суттєве значення при вирішенні справи. Постанова судді належним чином не мотивована.

            За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали направити на новий судовий розгляд де спочатку слід вирішити питання про можливість направлення матеріалів на дооформлення.

             На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП,

                                                        п о с т а н о в и в :

           Постанову судді Лисянського районного суду Черкаської області від 06 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                             М.І. Суходольський