Справа № 1-280/11

ВИРОК

Іменем України

21 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді  Качмар В.Я.

при секретарі –          Матчишин І.М.

з участю прокурора –Дзерин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, зі середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно, відкрито викрав чуже майно, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 08.04.2011 року приблизно о 15.00 год. в приміщенні спортивного залу Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи, що в м.Дрогобич по вул.Сахарова, 2/а, Львівської області відкрито викрав зі столу мобільний телефон марки «Самсунг Ем -3510», вартістю 400 грн., з поміщеною в ньому сім-картою оператора стільникового зв’язку «Київстар Дж.Ес.Ем.», вартістю 25 грн., та картою пам’яті ємністю 1 гігабайт, вартістю 55 що належить ОСОБА_3, заподіявши останньому майнову шкоду в розмірі 480 грн.; мобільний телефон марки «Самсунг Це-3050», вартістю 400 грн., з поміщеною в ньому сім-картою оператора стільникового зв’язку «Київстар Дж.Ес.Ем.»вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_4, чим заподіяв йому шкоду в розмірі 425 грн.; та мобільний телефон марки «Нокіа Е-60», вартістю 600 грн., з поміщеною сім-картою оператора стільникового зв’язку «Київстар Дж.Ес.Ем.»вартістю 25 грн. та картою пам’яті ємністю 64 мегабайти, вартістю 35 грн., який належить ОСОБА_5, заподіявши останньому шкоду на загальну суму 660 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудни          й свою вину визнав повність і показав, що 08.04.2011 року близько 15.00 год. зайшов у спортивний зал Дитячої юнацької спортивної школи в м.Дрогобич по вул.Сахарова, де йшло заняття з баскетболу. Там помітив на дерев’яному столику одразу за вхідними дверима 3 мобільних телефони. В цей момент у нього відразу виник намір заволодіти такими для того, щоб в подальшому продати такі. Тоді, підійшовши до стола, та забрав телефони. Виходячи із залу, звернув увагу на хлопця, який бачив що він забирав мобільні телефони та пішов за ним. Після того як вийшов зі спортивного залу на вулицю, то почав бігти в сторону вул.Війтівська Гора. Через деякий час його затримали працівники міліції та зізнався у вчиненому. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст.299 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Він умисно, відкрито викрав чуже майно (грабіж), а тому його дії вірно кваліфіковано за ч 1 ст.186 КК України.

При  призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний з’явився із зізнанням, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну потерпілим шкоду, що пом’якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

Враховується також, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю свого проживання, має молодий вік.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.186 КК України 1000 гривень штрафу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 попередній –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ –мобільний телефон марки «Самсунг Ем-3510», переданий на зберігання ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Самсунг Це-3050», переданий на зберігання ОСОБА_4, мобільний телефон марки «Нокіа Е-60», переданий на зберігання ОСОБА_5, - залишити у них.

На вирок протягом 15-ти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя                                                      В.Я.Качмар