Справа № 2-1649/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

          7 лютого 2011 року  Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

          головуючого-судді :           Чепурного В.П.

          при секретарі :               Бондаренко Н.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулася до Сосновського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

          Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 03 березня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення відповідно до якого, ОСОБА_1 зобов’язується після отримання правовстановлюючих документів на приміщення продати ОСОБА_2 за 1 600 000 гривень належне їй нежитлове  приміщення - аптеку, що розташована у будівлі літ. „А” по АДРЕСА_1 та складається з приміщення № 1: №1 - аптека, площею 66,6 кв.м., №2 - кабінет, площею 8,2 кв.м., №3 –матеріальна кладова, площею 11,4 кв.м., №4 –коридор, площею 2,7 кв.м., №5 –санвузол, площею 1,5 кв.м., №6 –вбиральня, площею 1,6 кв.м., приміщення № 2: № 1 –топкова, площею 2,8 кв.м., усього загальною площею 94,8 кв.м. При цьому виконати зобов’язання по укладенню договору купівлі-продажу зазначеного приміщення не вбачається можливим, оскільки згідно наявних у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, формально, позивачці належить частина нежитлової будівлі магазину за вищевказаною адресою, а саме: приміщення № 3, площею 33,3 кв.м. та приміщення № 12, площею 66,2 кв.м., з цих причин ОСОБА_1 не може отримати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, а тому попередній договір купівлі-продажу підлягає розірванню.   

          У попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 був поданий зустрічний позов до ОСОБА_1, у якому він просив зобов’язати ОСОБА_1 укласти з ним договір купівлі-продажу нежитлового  приміщення №  1 (аптеку), що розташоване у будівлі літ. „А” по АДРЕСА_1 на умовах попереднього договору купівлі-продажу від 03 березня 2010 р.

          Позивач за зустрічним позовом –ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що 03  березня 2010 року між ним та ОСОБА_1 був укладений попередній договір купівлі –продажу нежитлового приміщення, відповідно до якого: ОСОБА_1 зобов’язується після отримання правовстановлюючих  документів на приміщення продати за 1 600 000 гривень належне їй нежитлове  приміщення - аптеку, що розташована у будівлі літ. „А” по АДРЕСА_1 та складається з приміщення № 1: №1 - аптека, площею 66,6 кв.м., №2 - кабінет, площею 8,2 кв.м., №3 –матеріальна кладова, площею 11,4 кв.м., №4 –коридор, площею 2,7 кв.м., №5 –санвузол, площею 1,5 кв.м., №6 –вбиральня, площею 1,6 кв.м., приміщення № 2: № 1 –топкова, площею 2,8 кв.м., усього загальною площею 94,8 кв.м. В порушення взятих на себе зобов’язань за попереднім договором ОСОБА_1 відмовляється укласти договір купівлі-продажу зазначеного договору, а тому ОСОБА_2 просив суд зобов’язати ОСОБА_1 укласти з ним договір купівлі-продажу нежитлове  приміщення - аптеку, що розташована у будівлі літ. „А” по АДРЕСА_1 та складається з приміщення № 1: №1 - аптека, площею 66,6 кв.м., №2 - кабінет, площею 8,2 кв.м., №3 –матеріальна кладова, площею 11,4 кв.м., №4 –коридор, площею 2,7 кв.м., №5 –санвузол, площею 1,5 кв.м., №6 –вбиральня, площею 1,6 кв.м., приміщення № 2: № 1 –топкова, площею 2,8 кв.м., усього загальною площею 94,8 кв.м., з ціною продажу - 1 600 000 гривень.

          У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом –ОСОБА_1, уточнила свої позовні вимоги за основним позовом і просила визнати за нею право власності без додаткових актів введення в експлуатацію на нежитлове  приміщення - аптеку, що розташована у будівлі літ. „А” по АДРЕСА_1 та складається з приміщення № 1: №1 - аптека, площею 66,6 кв.м., №2 - кабінет, площею 8,2 кв.м., №3 –матеріальна кладова, площею 11,4 кв.м., №4 –коридор, площею 2,7 кв.м., №5 –санвузол, площею 1,5 кв.м., №6 –вбиральня, площею 1,6 кв.м., приміщення № 2: № 1 –топкова, площею 2,8 кв.м., усього загальною площею 94,8 кв.м., зобов’язати Смілянський виробничий відділок комунального підприємства „Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на зазначене приміщення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що при купівлі зазначеного приміщення вона домовилась з попередніми власниками –ОСОБА_3 та ОСОБА_4, здійснити після укладення договору купівлі-продажу від її імені але за рахунок ОСОБА_1 перепланування  частини нежитлової будівлі магазину за вищевказаною адресою, а саме: приміщення № 3, площею 33,3 кв.м. та приміщення № 12, площею 66,2 кв.м. на підставі рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 270 від 09.04.09 р. „Про надання дозволу на встановлення перегородок у власній нежитлової будівлі по АДРЕСА_1”. Після здійсненого перепланування була проведена поточна інвентаризація і згідно технічного паспорту, виданого Черкаським обласним бюро технічної інвентаризації на будинок АДРЕСА_1, виготовленого станом на 10.12.2009 року частина нежитлової будівлі магазину: приміщення № 3, площею 33,3 кв.м. та приміщення № 12, площею 66,2 кв.м. була перепланована у нежитлове  приміщення - аптеку, що розташована у будівлі літ. „А” по АДРЕСА_1 та складається з приміщення № 1: №1 - аптека, площею 66,6 кв.м., №2 - кабінет, площею 8,2 кв.м., №3 –матеріальна кладова, площею 11,4 кв.м., №4 –коридор, площею 2,7 кв.м., №5 –санвузол, площею 1,5 кв.м., №6 –вбиральня, площею 1,6 кв.м., приміщення № 2: № 1 –топкова, площею 2,8 кв.м., усього загальною площею 94,8 кв.м., у технічному паспорті відсутні дані про самовільне будівництво, але згідно витягу про реєстрацію права власності від 18.12.2009 р., помилково, було зареєстроване приміщення, що існувало раніше. Визнавши за ОСОБА_1 право власності на переплановане приміщення не буде існувати перешкод для укладення з ОСОБА_2 договору купівлі-продажу зазначеного приміщення.

          У судовому засіданні  представник позивачки за основним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом – ОСОБА_5 заявлені первісні уточнені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечував, просив суд у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на те, що у випадку визнання за нею права власності на переплановане приміщення, не буде існувати перешкод для укладення з ОСОБА_2 договору купівлі-продажу на обумовлених з ним умовах.

.          Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом –ОСОБА_2, заявлені зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, в задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку .

          У судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення відповідно до якого, ОСОБА_1 зобов’язується після отримання правовстановлюючих документів на приміщення продати ОСОБА_2 за 1 600 000 гривень належне їй нежитлове  приміщення - аптеку, що розташована у будівлі літ. „А” по АДРЕСА_1 та складається з приміщення № 1: №1 - аптека, площею 66,6 кв.м., №2 - кабінет, площею 8,2 кв.м., №3 –матеріальна кладова, площею 11,4 кв.м., №4 –коридор, площею 2,7 кв.м., №5 –санвузол, площею 1,5 кв.м., №6 –вбиральня, площею 1,6 кв.м., приміщення № 2: № 1 –топкова, площею 2,8 кв.м., усього загальною площею 94,8 кв.м. Згідно рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 270 від 09.04.09 р. „Про надання дозволу на встановлення перегородок у власній не житлової будівлі по АДРЕСА_1” виконавчий комітет міської ради вирішив надати ОСОБА_3 та фізичній особі –підприємцю ОСОБА_4 дозвіл на встановлення перегородок у власній нежитловій будівлі (магазин непродовольчих товарів) з влаштуванням двох торгівельних залів та окремих виходів з них по АДРЕСА_1. Згідно листа–погодження від 17.04.2009 р. начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин, відповідно до рішення від 09.04.2009 р. № 270 управлінням архітектури, регулювання забудови та земельних відносин надано дозвіл на встановлення перегородок у  власній нежитловій будівлі (магазин непродовольчих товарів) з влаштуванням двох торгівельних залів та окремих виходів з них гр. ОСОБА_6 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. Відповідно договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі магазину від 13.05.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2400, 13 травня 2009 року ОСОБА_1 придбала у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4  частину нежитлової будівлі магазину, а саме: приміщення № 3, площею 33,3 кв.м. та приміщення № 12 пл. 66,2 кв.м., усього загальною площею 99,5 кв.м.  Згідно технічного паспорту, виданого Черкаським обласним бюро технічної інвентаризації на будинок АДРЕСА_1, виготовленого станом на 10.12.2009 року, нежитлове  приміщення - аптека, що розташована у будівлі літ. „А” по АДРЕСА_1 складається з приміщення № 1: №1 - аптека, площею 66,6 кв.м., №2 - кабінет, площею 8,2 кв.м., №3 –матеріальна кладова, площею 11,4 кв.м., №4 –коридор, площею 2,7 кв.м., №5 –санвузол, площею 1,5 кв.м., №6 –вбиральня, площею 1,6 кв.м., приміщення № 2: № 1 –топкова, площею 2,8 кв.м., усього загальною площею 94,8 кв.м.., у технічному паспорті відсутні дані про самовільне будівництво. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Смілянського виробничого відділку комунального підприємства „Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” № 24835149 від 18.12.2009 року за № 6469078 зареєстроване право власності на частину нежитлової будівлі магазину: приміщення № 3 та № 12 загальною площею 99,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі магазину від 13.05.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2400.

          Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 270 від 09.04.09 р. „Про надання дозволу на встановлення перегородок у власній не житлової будівлі по АДРЕСА_1”, листа–погодження від 17.04.2009 р. начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин, які були видані на попередніх власників –ОСОБА_3, ОСОБА_4, здійснила перепланування належної їй на підставі договору купівлі-продажу  від 13.05.2010 р. частини нежитлової будівлі магазину у нежитлове  приміщення - аптеку, що розташована у будівлі літ. „А” по АДРЕСА_1 та складається з приміщення № 1: №1 - аптека, площею 66,6 кв.м., №2 - кабінет, площею 8,2 кв.м., №3 –матеріальна кладова, площею 11,4 кв.м., №4 –коридор, площею 2,7 кв.м., №5 –санвузол, площею 1,5 кв.м., №6 –вбиральня, площею 1,6 кв.м., приміщення № 2: № 1 –топкова, площею 2,8 кв.м., усього загальною площею 94,8 кв.м. Після проведеного перепланування Черкаським обласним бюро технічної інвентаризації 10.12.2009 року було здійснено поточну інвентаризацію та видано технічний паспорт вже на нове приміщення, але помилково зареєстровано право власності без врахування здійснених ОСОБА_1 змін, та на приміщення, що існувало до проведення перепланування.

          З огляду на встановлені у судовому засіданні фактичні обставини суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 перепланування здійснила не самовільно, а Черкаське БТІ помилково зареєструвало право власності без врахування здійсненого перепланування, і тому основний позов підлягає задоволенню. Враховуючі, що перешкодою для укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є відсутність правовстановлюючих документів на переплановане приміщення, суд, визнавши за ОСОБА_1 право власності на це приміщення, тим самим усуне ці перешкоди, а отже підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 судом не вбачається.

          Відповідно до ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 635 Цивільного кодексу України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 635 Цивільного кодексу України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

          У відповідності з ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За таких обставин, враховуючі, що згідно договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі магазину від 13.05.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2400, рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 270 від 09.04.09 р. „Про надання дозволу на встановлення перегородок у власній не житлової будівлі по АДРЕСА_1”, листа–погодження від 17.04.2009 р. начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин, технічного паспорту, виданого Черкаським обласним бюро технічної інвентаризації на будинок АДРЕСА_1, виготовленого станом на 10.12.2009 року, нежитлове  приміщення - аптека, що розташована у будівлі літ. „А” по АДРЕСА_1 та складається з приміщення № 1: №1 - аптека, площею 66,6 кв.м., №2 - кабінет, площею 8,2 кв.м., №3 –матеріальна кладова, площею 11,4 кв.м., №4 –коридор, площею 2,7 кв.м., №5 –санвузол, площею 1,5 кв.м., №6 –вбиральня, площею 1,6 кв.м., приміщення № 2: № 1 –топкова, площею 2,8 кв.м., усього загальною площею 94,8 кв.м., перепланована не самовільно, а отже відповідає архітектурним, будівельним, пожежним, санітарним, екологічним нормам та правилам, є придатною та безпечною для подальшої експлуатації, враховуючи, що згідно п.3, п.9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2008р. №923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у готовності відповідного об’єкту до експлуатації та його відповідності нормативним вимогам, враховуючі, що Черкаське БТІ помилково зареєструвало право власності без врахування здійсненого перепланування, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і суд вважає можливим визнати право власності без додаткових актів вводу в експлуатацію та зобов’язати Черкаське БТІ здійснити реєстрацію права власності.

Вирішуючи питання щодо судових витрат та відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи вирішення вимог за первісним позовом, суд вважає необхідним судові витрати покласти на позивача за основним позовом –ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання попереднього договору- задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове  приміщення - аптеку, що розташована у будівлі літ. „А” по АДРЕСА_1 та складається з приміщення № 1: №1 - аптека, площею 66,6 кв.м., №2 - кабінет, площею 8,2 кв.м., №3 –матеріальна кладова, площею 11,4 кв.м., №4 –коридор, площею 2,7 кв.м., №5 –санвузол, площею 1,5 кв.м., №6 –вбиральня, площею 1,6 кв.м., приміщення № 2: № 1 –топкова, площею 2,8 кв.м., усього загальною площею 94,8 кв.м., без додаткових актів введення  в експлуатацію.

Зобов’язати Смілянський виробничий відділок Комунального підприємства „Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації”  зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове  приміщення - аптеку, що розташована у будівлі літ. „А” по АДРЕСА_1 та складається з приміщення № 1: №1 - аптека, площею 66,6 кв.м., №2 - кабінет, площею 8,2 кв.м., №3 –матеріальна кладова, площею 11,4 кв.м., №4 –коридор, площею 2,7 кв.м., №5 –санвузол, площею 1,5 кв.м., №6 –вбиральня, площею 1,6 кв.м., приміщення № 2: № 1 –топкова, площею 2,8 кв.м., усього загальною площею 94,8 кв.м., без додаткових актів введення  в експлуатацію.

 В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про зобов»язання укласти договір купівлі-продажу –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  судові витрати в сумі 54 (П’ятдесят чотири) грн. 00  коп.  

          Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через Сосновський районний суд м. Черкаси.

          Суддя: