Справа № 2-462/11

РІШЕННЯ

Іменем України

          18.07.2011   року                                                                          :

Сторожинецький районний суд  Чернівецької області

                    в складі головуючого:    судді Безпалько М.С

                   при секретарі                            Яворській  М.І

   за участю представників: позивача        ОСОБА_1

                                       відповідачів           ОСОБА_2

           розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  визнання договору дарування  недійсним

                                               В С Т А Н О В И В

Позивач  ОСОБА_3 звернувся  в суд з позовом до відповідачів  ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування  недійсним, посилаючись на те, що  27.12.1986 року він подарував своїм дітям-відповідачам по справі - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1. Вказану угоду він здійснив в зв’язку з тим, що на той час він важко захворів та мав намір залишити своїм дітям вказане господарство.

Оскільки відповідачі ніколи у вказаному будинку не проживали, договір дарування  зареєстрований в нотаріальному порядку є  фіктивним, так як на час укладення даної угоди будинок тільки став будуватись. В даний час позивач закінчив будівництвом даний будинок та надвірні споруди та має намір зареєструвати його на своє ім’яё однак не може це здійснити  оскільки є в наявності оспорюваний ним договір дарування, що зареєстрований в Кам’янській сільській Раді Сторожинецького району.

  В судовому засіданні позивач  та його  представник  ОСОБА_1 позов підтримали, посилаючись на вказані вище обставини.

Відповідач  ОСОБА_4 та  її представник, а також представник відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_2   позов не визнали та показали, що  оспорюваний позивачем договір дарування є дійсним, як такий, що укладений в установленому законом порядку, посвідчений нотаріально, позивач під час укладення даного договору був дієздатним, давав відлік своїм діям та розумів їх значення, а тому немає законних підстав для його визнання недійсним, окрім того, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

      Суд вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_3 не підлягають до задоволення.

     Із копії договору дарування /а.с. 14-15/ вбачається, що вказаний договір посвідчений Сторожинецькою державною нотаріальною конторою 27 грудня 1986 року.

 Статтями 257 та 258 ЦК України передбачені загальний строк позовної давності, визначений в три роки, та спеціальні строки позовної давності відповідно до  деяких вимог.

 Оскільки позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з даними вимогами, та в позовних вимогах, а також в судовому засіданні не просив поновити йому даний строк, суд вважає, що відповідачу необхідно відмовити в задоволенні його позову.

       На підставі ст.ст.257,258,267 ЦК України, 209,212-215, ЦПК України, суд

                                                      ВИРІШИВ

   В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання договору  дарування  недійсним  відмовити в зв’язку з пропуском позивачем строку позовної давності для звернення з даними вимогами до суду.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо таку  не було подано.

          Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд  протягом 10  днів з дня його проголошення.

                                                       Суддя  підпис

Копія вірна:  В.О.голови Сторожинецького Райсуду                        Яківчик І.В.