Справа № 22-ас/2745 Категорія    69

Головуючий у першій інстанції Драч Ю.І. Доповідач  Косигіна Л.М.

УХВАЛА Іменем      України

20 липня 2006 р. апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючої                          Косигіної Л.М.

суддів                                   Жигановської О.С., Микитюк О.Ю.

при секретарі        Нечипоренко І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1  про  перегляд  за  нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2003 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2006 року, -

встановив:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2003 року, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, залишена без розгляду скарга ОСОБА_1 на дії прокурора Житомирської області \а.с. 38\.

21 липня 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами. Такою обставиною він вважає наявність існування та діяльності завідомо злочинної групи суддів Корольовського районного суду, яка покриває завідомо злочинні дії посадових осіб прокуратури Житомирської області, упередженість судді та недодержання нею вимог закону. Про дані обставини заявнику стало відомо під час отримання ухвали Верховного Суду України від 21 квітня 2004 року по іншій справі \а.с. 40-42\.

В процесі розгляду заяви, 15 червня 2006 року ОСОБА_1 уточнив свої вимоги та зазначив додатково, що дана справа повністю сфальсифікована Корольовським райсудом м. Житомира, що підтверджується листом Генерального прокурора України від 27 червня 2002 року НОМЕР_1 та поштовим конвертом про отримання судом скарги. Заявник зазначив, що про дані факти йому стало відомо 19 травня 2004 року \а.с. 114-119\.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову - про задоволення його заяви про перегляд ухвали від 07 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, скасувавши її, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною  2  ст.  245  КАС  України  передбачений вичерпний    перелік обставин,   за якими постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1, як на підставу перегляду ухвали Корольовського районного суду від 07 листопада 2003 року, не є нововиявленими.

За  таких  обставин  суд  першої  інстанції  правильно  відмовив ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про перегляд ухвали районного суду від 07 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2006 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її

проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.